Конкретно:
Какво да правим с “Труд”?
Труден въпрос, бих казал.
Не мога да отрека – в позицията на “Труд” по въпроса има някаква еволюция. Високомерното и заплашително отношение към Виктор се променя постепенно, към по-диалогично. Дори има забулени намеци, че може би няма да имат нищо против хората в неравностойно положение да използват класиците безплатно.
За съжаление, тази еволюция е по-скоро символична. Исканията и намеренията класиците на България да бъдат третирани като дойни крави или зеленчуци на сергия си остават същите. Същата е позицията “няма за какво да се извиняваме”. Същата е безпардонната философия на лъжи пред хората, за замазване на очите, и в същото време за присвояване на всичко възможно, чрез силата на заплахата и парите, без значение дали законът го позволява, или го забранява. (За да не бъда голословен – имам предвид това, че КК \”Труд\” претендират от сайта на Виктор да бъдат свалени и произведения, върху които те нямат права. Дори ако допуснем, че имат права върху тези, за които твърдят, че ги имат – а не са показали на никого документи за това. Нещо, с което те би трябвало да започнат.) Дори съгласието инвалиди да използват безплатно класиците надали ще бъде дадено без натиска на техния партньор в znam.bg, “Сирма Медия” – а може би дори с него.
Всичко това ме кара да мисля, че от КК “Труд” на практика не са научили или възприели нищо. И да приема за себе си безкомпромисна позиция спрямо тях. Смятам да разпространявам тази си позиция, и да я подкрепям с доводи. Смятам да агитирам хората да преценят сами за себе си законността и моралността на действията на “Труд” – и да вземат мерки по въпроса, според своята морална и ценностна система.
1. Смятам да бойкотирам сайта znam.bg, заради участието в него на КК “Труд”. Мъничко съжалявам, защото в този сайт е съдружник и “Сирма Медия”, които проявиха малко повече морал. Но мисля, че е време и те да премислят и преоценят сътрудничеството си с КК “Труд”. Тези, които разбират единствено от пари, започват да разбират от морал и нравственост само тогава, когато моралът и нравствеността почват да струват в пари повече от парите.
2. Смятам да бойкотирам всички издания на КК “Труд”. Ако случайно някое от тях ми е нужно, ще си го купя втора ръка, от продавачи на стари книги. Така парите ми няма да отидат в КК “Труд”, и да подкрепят каузи като заплахите към Виктор и сайта bezmonitor.com.
3. Ще потърся начини тези неща, които някой е задължен да купува от КК “Труд” (например учениците, които изучават в училище автори с права, държани от “Труд”, да бъдат предоставяни на задължените хора безплатно, или по друг начин, който не носи печалби на КК “Труд”:
– ще потърся начин, ако е възможно, задължените да получават изданията така, че цялата печалба да отива при партньори на “Труд”, например “Сирма Медия”.
– ще се консултирам с юристи, и ще потърся законова база, според която задължителните произведения могат да се разпространяват безплатно по силата на това задължение.
– ако горното не помогне, ще се опитам да организирам инициатива до Министерство на образованието и до Министерство на науката и културата тези произведения да бъдат обявени за безплатно достъпни за ученици, студенти, учени в съответната област.
4. В обсъждането беше подхвърлена идеята файловете с “проблемно” съдържание да бъдат качвани на сървъри извън България – в САЩ, Дания, Украйна, Русия… Това би било съвсем лесно. Всъщност, предполагам, че някой ще го направи така или иначе. Но аз лично не бих се занимавал с това. Тази схватка може да бъде спечелена на територията на “Труд”, по техните правила – и искам да ги победя точно така.
5. Същото мисля и за идеята въпросните произведения да бъдат качени във file sharing мрежите. Да, там те ще са неизкореними, и от “Труд” няма да могат да направят нищо, за да ги ограничат. Но нямаме нужда от това. То ще е само оправдание за КК “Труд” защо са загубили. Нека не им го даваме.
6. Добра идея е да се покаже по недвусмислен юридически начин, че ЗАПСП, чл. 24, ал. 1, т. 10 позволява на библиотеки като тази на Виктор да запазят текстовете си въпреки претенциите на праводържатели – а именно, че те попадат под формулировката “друг аналогичен (на брайлови книги – бел. моя) вид”.
7. Смятам да организирам подписка на творци (писатели, преводачи и пр.), които не са съгласни с действията на “Труд”, и не смятат, че подобни действия защищават техните права. Смятам да организирам подписка на издатели, които не одобряват подобни начини на действие, и декларират, че не биха ги предприели.
8. Смятам да направя необходимото, за да може историята за действията на КК “Труд” да излиза при търсене в Google и други подобни търсачки преди техния сайт – например като поставя линкове към protest.bloghub.org навсякъде, където разполагам с уеб пространство. Също така, смятам да направя каквото мога за популяризирането на всички, осъдили действията на КК “Труд”, като по същия начин се погрижа за повишаване на Google рейтинга на техните сайтове и страници.
9. Смятам да организирам това издателствата, авторите и преводачите, които не одобряват действия като тези на КК “Труд”, да могат лесно да се свързват помежду си, за да могат да работят като единомишленици. Надявам се това да повиши производителността им, и така да им даде бизнес-предимство пред другите.
10. Да се организира подписка на юристи, които смятат така, и застават с името и авторитета си зад тази позиция. (Особено ценни биха били юристи на ключови постове – членове на върховни съдилища, преподаватели в юридически факултети…)
11. Да се организира някакъв вид “проверка”, при която официален съд да бъде помолен да се произнесе по въпроса. (Нямам юридическо образование, и не зная какъв точно е редът за такова нещо – но се надявам някой да може да го каже.) Би било добре това да стане, след като вече подписката на юристите е набрала сили – и запитването да бъде придружено с нея.
12. Да бъдат най-сетне изискани и получени документите на КК “Труд”, които да удостоверяват правата им върху произведенията, за които претендират. Процесът на изискване да бъде юридически документиран. Ако “Труд” започнат да мотаят нещата, произведенията отново да бъдат поставени в Интернет, с уговорката, че при получаване на документално обосновани претенции ще бъдат свалени. А след като бъдат получени, да бъдат прегледани внимателно от добри юристи, и слабостите им да бъдат използвани, за да се оспори правото на “Труд” да изисква от други да не разпространяват тези произведения.
Какво да правим със ситуацията по принцип?
Това е вторият, далеч по-интересен въпрос. И по-обемен – защото по него може да се направи много повече.
Повечето инициативи, адресирали КК “Труд”, ще подкрепят позицията ни и по принцип – ако ги изпълним както трябва, ще служат за урок на други алчни издателства. Ще ги спират от безпардонност и груба агресивност. Освен тях обаче, предлагам и следните:
1. Смятам да организирам подписка на юристи, подобна на описаната по-горе – но този път за валидността на ЗАПСП, чл. 24, ал. 1, т. 9, за всички електронни библиотеки. Също така, смятам да поискам по някакъв начин тълкувание на закона в тази светлина – особено след като вече събера подписи на юристи зад това мнение.
2. Смятам да организирам нещо, което да демонстрира, че свободното изкуство може да печели не по-зле от защитеното със забрани – а може би и по-добре. Тази демонстрация би показала на творците, че те имат изгода творбите им да бъдат свободни. Би показала и на издателите, че забраните не им носят нищо, и че от свободното изкуство може да се печели.
Начини – много. Отдавна имам план да направя сайт за търговия със свободно изкуство. Не смятам идеята за свой патент, и с удоволствие бих помогнал на всеки за нея. За съжаление, досега не й заделях време – но случилото се я издигна в приоритетите ми.
Към момента си представям реализацията на такъв сайт като написана на PHP, и лицензирана под GPL. (Стандартните пакети за Интернет магазини, уви, не вършат работа). Сега проектирам базата данни, която ще задвижва този сайт, и проучвам източници на свободно изкуство, които да може да се използват. Слабо място ми е обаче писането на PHP код; с удоволствие бих приел сътрудничество по въпроса.
3. Смятам да издиря български творци, чиито творби харесвам – или наследниците им. Смятам да се опитам да ги убедя да пуснат творбите си, или поне част от тях, под свободни лицензи. Напълно осъзнавам, че задачата е свръх силите на сам човек – и се надявам на съучастието на всички. Йовко Ламбрев още в началото на този случай реагира с инициативата “Освободи книга” – призив към всеки да направи нещо, за да може поне една книга да бъде пусната под свободен лиценз. Ще дам своя принос към нея.
4. Смятам да помогна с каквото мога книги, чиито български преводи са защитени от агресивно налагани права, да бъдат пре-преведени под свободен лиценз. Ясен Праматаров създаде вече инфраструктура, в която да може да се превежда удобно – остава само да се намерят желаещи да помагат за преводите. Ще се опитам да бъда сред тях.
5. Така или иначе, каквото и да се прави, творби на българските творци в Интернет ще има, и никой няма да може да ограничи разпространението им. Независимо дали аз, или който и да е, го искам, или се боря с него… Би могло да се предлага на български творци правата върху това “нелегално” разпространение в Мрежата да бъдат откупувани от тях. Парите могат да бъдат набирани чрез подписки и доброволни дарения, при пълна публичност. Ако успея да направя и пусна сайт за търговия със свободно изкуство, част от печалбата му също ще отива за това… Не зная дали ще успяваме да предложим на авторите луксозно заплащане – иска ми се да успяваме. Но във всички случаи ще получават по този начин повече, отколкото иначе.
6. Да се потърси начин като минимум всички изучавани в учебните програми български творци да бъдат легално свободно достъпни в Интернет. Вероятно това може да стане чрез преговори с Министерството на образованието и Министерството на науката и културата. (Доколкото зная, има инициатива на “Сирма Медия” за такива преговори, и за изграждане на образователен портал – тя би била полезна крачка в тази насока, дори ако не се достигне до пълна свобода за произведенията на класиците. А ние отделно може да търсим начини да поискаме пълната свобода.)
7. Сега приетите срокове за авторски права са от полза единствено на прекупвачите на права. Никой няма нужда да продължава да прави пари 70 години след смъртта си. (Г-н Кицевски, Елин Пелин не е оставил произведенията си на своите наследници, както нашите дядовци жилищата си на нас! Той е оставил на своите наследници жилището си, точно както нашите дядовци. Произведенията му според мен се полагат на вдъхновилия го за тях български народ; много от тях реално СА преработки на народни приказки, легенди, поверия – чии са правата?…) Смятам да търся начини да предложа и подкрепя закони, които ограничават авторското право до разумни и нормални срокове – например до 5 години след смъртта на автора, както е било по начало.
8. В тази връзка, създаването на политическа партия, която се бори за тесен кръг искания, свързани с духовната свобода и права на гражданите, може да е уместно. В Швеция има такава партия, наречена на шега “пиратска” (вероятно защото за някои хора духовната свобода и неограниченият достъп до култура са престъпления).
Паралелът с Швеция е особен, поради няколкото разлики:
– достъпът до Интернет, а оттам и ангажираността с тези проблеми, в Швеция е много по-разпространен, отколкото в България – възможно е в България такава партия да не може да събере достатъчно гласове.
– в България обаче повечето хора, ангажирани с тези проблеми, имат достъп до Интернет – така че “гласоподавателската маса” на подобна партия се очаква да е сравнима. Още повече, че в България процентът гласували на избори е нисък, заради тежката криза на доверие към политическата класа, и сравнително тясна прослойка гласуващи хора имат шансове.
– Пак заради тази криза на доверие, не може да се изключи вероятността подобна партия да получи сериозен кредит на доверие от разочарованите от други партии, и да се превърне в една от водещите политически сили. Това в наши условия ще е свързано с рязко повишен интерес към партията, както от обикновени кариеристи, така и от всякакви мафиоти. Не е ясно дали партията ще може да издържи на този натиск.
– Този проблем се усложнява още повече от факта, че зад някои от най-големите “свободни зони” в България стоят личности със съмнителен обществен имидж и източници на доходи. Това със сигурност ще бъде използвано за рушене на имиджа на партията. Също, със сигурност тези хора ще се опитат да се изживяват като “патрони” и “кръстници”, и вероятно няма да преглътнат лесно един категоричен отказ баницата на властта да бъде разпределяна по техни указания. (А ако партията не им даде такъв отказ, това ще е превръщането й в поредното бушонче-еднодневка, каквито досега мафията ни е подхвърляла иззад кулисите предостатъчно.)
Въпреки това обаче, напълно възможно е подобна партия да има бъдеще. Не зная дали бих участвал в нея, но със сигурност бих обсъждал идеята за създаването й.
9. Без значение дали ще се създава политическа партия, е добра идея да се създаде организация, подобна на американската Electronic Frontier Foundation, която да защищава дигиталните права на гражданите. Идеята за български неин клон принадлежи на Илия Базлянков (известен също така като създател на Тиликс); членството в нея се очаква да е свободно за всеки. Смятам да я подкрепя, и да стана неин участник.
10. Дали към някаква организация (EFF-BG, или каквато и да е друга), или самостоятелно, да се ангажират юристи, готови да издирват грешките в договори за собственост върху права за произведения на изкуството, и ако праводържателите ограничават агресивно използването на произведенията, да се търси начин тези произведения да бъдат освободени чрез грешките в договорите им. Общността лесно би могла да възнагради такива юристи – никак не е трудно да се направи така, че при търсене в Гугъл на думата “адвокат” първо да излиза техният сайт. 🙂
Добра идея е и дадената от RaynerApe – да бъде създаден български пара-юридически блог, по подобие на Groklaw. Надявам се с обединени усилия да успеем да намерим юрист, който да го поддържа. От мен за него ще има безплатен хостинг на сайта му.
11. На действията на КК “Труд” срещу bezmonitor.com да бъде дадена публичност в чужди медии – и особено в тези, които наблягат на свободата на информацията и човешките дигитални права. Добра идея е да се пише например до ЕFF. От една страна, другите биха могли да ни дадат по някой добър съвет. От друга, биха могли да използват случая като негативен пример при свои аргументации, където им е нужно.
Сигурно ще ми дойдат и още идеи – ще ги добавям в коментари към този запис. Моля да бъда извинен, че го забавих толкова.