Днес ми разказаха един очевидно скорошен политически виц:
Отишъл Буш на тайна среща с Путин, и му се оплакал:
– Съсипаха ни арабите с тия цени на петрола. Стига сте играли с тях, подбийте им малко цените, че да се освестим! Остава ми половин година, избори предстоят…
– Добре – рекъл Путин. – Ще им ги подбием. А какво печелим в замяна?
– Каквото си поискате, стига да не е нещо, дето хората ще се сетят, че е по ваше желание!
Стиснали си двамата ръцете, върнал се Буш в САЩ. А Путин и Медведев седнали да мислят какво да поискат. Каквото и да измислели обаче, все било очевадно, че Русия го иска. Накрая Медведев се отчаял:
– Измамиха ни пустите американци!
– Дай поне да се изгаврим за отмъщение – отговорил Путин. – Ще поискам да изберат за президент негър…
Само преди едно поколение това беше непредставимо. А днес е факт. Вярно е, латиносите гласуваха 2:1 за Обама, а черните американци – почти 20:1. Но скритият в картинката слон са белите – без техните гласове това нямаше как да стане. Родилният грях на САЩ, расизмът, още не е мъртъв, но този нокаут го превърна от мълчаливата идеология на мнозинството в позасрамена идеология на малцинство.
Браво на американците. Може да са тъпи, арогантни, всякакви. Но доказаха, че са повече народ, отколкото мърша. Свалям им шапка.
Дотук – добре. Изборите приключиха. Вече знаем кой ще е президент. Остава въпросът… кой ще е президент.
Управляването никога не е лесно. Обикновено идеологиите са различни, но реалното положение не оставя особен избор на управника. (Поне ако управлява хора, които няма да го оставят да ги граби безнаказано.) В криза това е още по-вярно. Ако беше спечелил МакКейн, щеше да трябва да приложи немалко от нещата, предлагани от Обама. Точно така е вярно и обратното – Обама ще трябва да приложи немалко от нещата, предлагани от МакКейн.
Това обаче не значи, че избор няма. Например между решаване на проблемите на САЩ (и света), или отвличане на вниманието. Големият проблем в момента е икономиката. Чувам, че Обама я е обявил за приоритет номер 1. Тепърва предстои обаче да се види ще го спазва ли, или ще прави войни и други глупости, за да отвлича вниманието на публиката от неспособността си да се справи. А изкушението да ги прави не е малко: кризата е дълбока, и изгазването няма да е бързо и лесно, независимо кой управлява. Така че изпитанието е сериозно.
Друг голям въпрос е поведението на САЩ като държава. При Буш то беше поведение на самозабравила се империя. Резултатът – световна омраза към САЩ, и рухване на имиджа им на морален лидер. Не зная дали Ал Кайда е тайно оркестрирана от щатски агенти, за да имат “враг”, но и да не е, надигащият се световен антиамериканизъм би я създал, и би поставил начело й психиатрични случаи… За останалото вече писах: начинът войната срещу тероризма да бъде спечелена е САЩ (и Европа!) да върнат имиджа си на морални лидери, на държави на свободата. Тогава корените на организации като Ал Кайда ще изсъхнат, редиците им ще се свият, а лидерите им и техните бъдещи заместници ще потеглят обратно към лудниците. Това зависи пряко от Обама, и дали ще го направи, или не, е въпрос на личен избор.
Стои и въпросът с вътрешните свободи на гражданите в САЩ. Логиката “Буш” изисква полицейска държава, която да следи всичко и всеки, за да ги “пази от терористи”. (Като се премълчава дали ако живееш в такава държава ти трябват терористи…) Неразделна част и от свободата на живота в САЩ, и от моралното им лидерство обаче е спирането на полицейщината и бигбрадърството, и връщането на свободите, които дълго време бяха гордостта на тази държава. Които показаха и доказаха на хората от комунистическия блок, че живеят в империя на злото, и че истинската свобода е тази на Запада. Които постигнаха това, което не можаха да постигнат всичките страховити въоръжения на НАТО – събориха соц-лагера и СССР.
И които и сега са не по-малко нужни. Русия е почти толкова тоталитарна, колкото и СССР преди. Надигащата се световна сила Китай – също. Единственият начин те да бъдат победени в дългосрочен план, не като страни на хора, а като държави на злото, е моралното лидерство на гражданските свободи в свободния свят. На пръв поглед освобождаването на живота в САЩ може да изложи американците на риск. На практика обаче именно то е, което ще ги спаси от този риск. И изборът дали да тръгне по този път отново е изцяло на Обама.
Доколко чудото от Илинойс е с развързани ръце да направи тези неща? Не напълно.
Като начало, ще трябва да се съобразява с цвета на кожата си. Един бял президент може да прави почти каквото му хрумне: ако е изключително либерален, да провежда без колебание изключително либерална политика. Първият черен президент обаче не може да си позволи такава волност – той е длъжен да е умерен, за да не развали имиджа на расата си. Ако не е, ще рискува да засили вътрешните напрежения, вече сериозни покрай Буш. Да, ако успее да се справи с икономиката задоволително, ще има доста мандат за либерализъм, но… ако.
После, демократите в момента имат масивно мнозинство и в Конгреса, и в Сената – на теория ръцете му са развързани. На практика обаче мнозинството в Сената не е достатъчно, за да спре републиканците да блокират законодателни инициативи чрез процедурни трикове. Също, Обама притегли гласовете на умерените избиратели – но това означава, че в Конгреса и Сената има повече “десни” демократи, които не бива да бъдат отчуждени. А в същото време избраните републиканци са предимно по-десни от обикновено, което пък ще ги сплотява допълнително.
Най-сетне, наследството на Буш е наистина отровно. Едновременно две войни, и двете батакдисали по-зле и от Виетнам. Срината икономика. Изнесена промишленост. Колосален външен и вътрешен дълг. Изобщо, кажи-речи едно светло петно няма в картината. Такава ситуация би била изключително трудна за преодоляване дори за много силен президент с огромна подкрепа.
Подобни ситуации обикновено се изгазват не с умел мениджмънт, а с “идеологическо” управление. Обичайният начин, хората да бъдат манипулирани умело, не е достатъчен – те трябва да бъдат вдъхновени. Обама се оказа много добър в това (всъщност точно то му спечели изборите). Не продължи ли обаче и в управлението по същия начин, няма да успее. А да управляваш с идеология е много по-трудно, отколкото да спечелиш избори с идеология. Изкушението да се превърнеш от идеолог в мениджър е много голямо, и не зная дали няма да му се поддаде. Управленският му опит до момента е почти никакъв – няма как да се прецени какво да се очаква от него.
Накратко – знаем кой спечели изборите в САЩ, но само на пръв поглед. Всъщност не знаем кой е той, и какъв е. Предстои ни тепърва да научим.