Днес прочетох, с доста закъснение, новина – MySQL вече предлага базата си данни в два варианта. Единият, Community Server, е безплатен, без поддръжка, под свободен лиценз, заедно с изходния код, и т.н. Другият – Enterprise Server – е платен, с поддръжка и всичко, нужно на един тежък бизнес.
Правело се заради разликата между двете общности – на хората на свободния софтуер, и на големите бизнес-потребители. Цитирам – между хората, готови да инвестират време, за да пестят пари, и тези, готови да инвестират пари, за да пестят време.
Дотук – добре. Доста продукти се предлагат комбинирано, под свободен лиценз без поддръжка, и под несвободен с поддръжка и всичко. Щом са решили, че така ще финансират нещата си по-добре – чудесно!
Част от работата ми обаче е да бъда системен администратор. А за тази професия параноята е не заболяване, а професионално изискване. Изглежда отговарям на изискването, защото започват да ме глождят някои дребни съмнения.
Като начало, двата продукта едно и също ли ще са? Или дори изобщо съизмерими? Дали няма бизнес-продуктът да обира всички усилия, а свободният да получава колкото да не е без хич, да е само рекламно лице пред общността – “вижте, ние сме добри, ползвайте ни, рекламирайте ни…”?
Докато продуктът е един, предлаган под два лиценза, това опасение е безпочвено. Станат ли два обаче, изкушението да се постъпи така расте. Също и рискът в някой момент да започне превръщането на MySQL AB от компания за свободен софтуер, спечелила влиянието и позициите си благодарение на него, в обикновена фирма за затворен софтуер. Не отведнъж – постепенно. Като в примера с жабата и горещата вода – пуснеш ли я направо в гореща вода, жабата изскача, но подгряваш ли водата по малко, жабата си остава вътре, докато се свари.
Кай Арно твърди, че целият изходен код ще продължи да бъде свободен и достъпен за сваляне, дори въпреки че компилираните версии на Enterprise Server ще бъдат достъпни само срещу заплащане. Това ми се струва чудесна стъпка, но не ми се вярва да остане така задълго.
Защо ли? Изкушението някой да сваля изходния код и да предлага Enterpise Server на подбита цена ще е голямо. Да, при свободния софтуер нещата винаги стоят така, това помага на конкуренцията – но психологическият натиск върху MySQL AB да скрият кода ще бъде голям, и не зная дали ще издържат дълго. Отначало марката им ще тежи – но направят ли и други грешки, ще дадат база на други фирми да ги надмаркетират със собствения им продукт. Никой бизнес няма да приеме това.
А грешките вече се правят. Ето на какво се натъкнах в описанието на Кай Арно (отделил съм което имам предвид, без да променям контекста):
“We’re happy to note the growth in contributions flowing into MySQL and its ecosystem. To facilitate these, we have:
[…]
* established a Contribution License Agreement
[…]”
Хм? Досега подобни договорености нямаше, и нещата си вървяха чудесно. Какво ли налага въвеждането им? Я да видим пояснението…
“The MySQL Contributor License Agreement (CLA) means, in simple terms, that:
* You assign and transfer the copyright of your contribution to MySQL. In return you receive back a broad license to re-use and distribute your contribution…
[…]
… Your benefit is that we relieve you of the burden of maintaining your contribution…
[…]”
Хм?! Това ми звучи като прекалено злобна шега на тема Майкрософт. Вие ни приписвате безвъзмездно всичките си права, а печелите това, че ви освобождаваме от нуждата да се грижите за създаденото?! Стига бе!… Я да видим самия документ, все пак?
“[…]
2.1. You hereby irrevocably assign, transfer, and convey to MySQL all right, title and interest in and to the Contribution. Such assignment includes all copyrights, copyright applications, and copyright registrations, and all other intellectual property or proprietary rights other than patents relating to the Contribution, together with all causes of actions accrued in your favor for infringement thereof…
[…]”
Хм?!?! Че Стив Балмър би предложил по-малко нахални условия!
И за вкус, под новината:
“Finally, we will continue to be active good citizens in the greater Free and Open Source Software world. We’re participating in the GPLv3 drafting process, we’re supporting the Free Software Foundation as FSF corporate patrons, and we’re supporting campaigns against the spread of software patents around the globe.”
Обичаме свободния софтуер, помагаме за GPLv3, подпомагаме, грижим се… Красиви приказки, подкрепени със суми като за сандвичи. Реалността, дето я чета в лиценза, звучи по-различно.
Разбирам и нуждата на един бизнес да си контролира авторските права на продукта. Но има и други начини за това. Например, неограничени права върху кода за използване, променяне, защита и прочее биха били напълно достатъчни за всякаква бизнес-употреба.
Очевидно MySQL разбират това много добре – предлагат на оригиналния автор на кода точно такива права. Само че не е ли редно той да държи собствеността върху кода, а те да получават вторичните права, вместо обратното? Така става “ти плащаш – аз пия, пък обещавам да е за твое здраве.”… Това не е съглашение, писано от честна към общността фирма за отворен код – то е съглашение, писано от фирма, която иска да изглежда честна, но всъщност държи да е Този, Дето Притежава и Контролира Всичко.
След тази формулировка, дори ако MySQL AB всъщност са открити и честни към контрибуторите си, и тя е случайна грешка или лош съвет, никой сериозен няма да им повярва. Бих очаквал сравнително скоро размерът на прехвърления им код да започне да клони към нулата, и все по-често да чуват: “Тези условия не ме уреждат – имате моя код само ако си го платите.” А манталитетът “или ще съм царят, или няма да играя” не се лекува лесно – по-вероятно е да отчетат като грешка не поставянето на контрибуторите на отблъскващи условия, а изобщо писането на свободен софтуер. Че именно то превърна MySQL от нечие хоби в база данни No. 2 на света вероятно ще бъде удобно забравено.
Какво следва? Каквото е ставало вече стотици пъти. Фирмата, получила известност и влияние благодарение на общността на свободния софтуер, губи подкрепата й. Отначало държи пазарен дял, след това той започва катастрофално да спада. Вътре във фирмата се надигат гласовете на виделите грешката; мениджърите, които са я направили, обаче си пазят позициите, и ги мачкат. Приходите на фирмата спадат, тя затъва или фалира, или пък я купува някой конкурент. И свободната общност загубва поредния си успех. Паднал жертва на философията “дайте да заколим кокошката със златните яйца, за да вземем златото й накуп”.
Има ли спасение от това? Поне за момента, май не. Но, пак за момента, не се и налага. PostgreSQL вече съществува, и има прилични позиции. Ако MySQL решат да тръгнат по този път, вероятно общността на свободния софтуер масово ще се измести към PostgreSQL, с всички последствия от това. А не е изключено и да се образува група, която да fork-не последния свободно достъпен код на MySQL, и да продължи да гради върху това.
Не ви ли се вярва? Случва се и при далеч по-дребни проблеми. Заради една несвободна картинка и една търговска марка, тези на Firefox и Thunderbird, вече се появиха IceWeasel и IceDove – техни напълно свободни версии, развивани от GNU общността и от Debian Project. Не се знае колко ще успеят (IceDove вече официално влиза в Debian Sid, IceWeasel се очаква всеки момент), но и да не процъфтят, не е беда – оригиналните Firefox и Thunderbird са почти 100% свободни. Ако MySQL решат да постъпят както се боя, възмущението на общността, а оттам и привлечените към алтернативния проект програмисти, ще бъдат с порядъци в повече.
Скептик съм, признавам си. Но все пак се надявам да не се случи.