Grigor Gatchev - A Weblog

На 12 и 13 пропуснах постановката на Night Songs – мой познат изпищя на умряло за кола, а без колата последвалият за мен работен ден беше 18-часов (включително погълна и втората постановка). Бях се заканил на 14-ти да отида да я гледам на всяка цена. С уточнението “ако не стане нещо” – знам късмета си. И бях поръчал билет за 19, за да я гледам повторно.

На 14, точно половин час преди началото на постановката, приятели спешно ме повикаха заради болното им дете. Тръгнах си след три часа от тях, и оставих зад гърба си едно малко по-здраво дете, и едни доста по-спокойни родители. И още една пропусната възможност да гледам Night Songs.

Днес, в момента, в който сядах в колата, за да потегля към “Хамбара”, телефонът ми отново звънна. Беше безсмислено да изпитвам лоши предчувствия, така че просто го вдигнах. Както и можеше да се предположи, спешно ме чакаха за събитие, което се очакваше да е от критична важност за една организация.

Много читатели са на мнението, че създател на жанра “рецензии на несъществуващи романи” е Станислав Лем. Всъщност истината е, че първосъздателят му е Хорхе Луис Борхес. (Странен е фактът, че един от най-великите писатели на ХХ век няма нито един написан роман – всичките му творби са есета, поеми и разкази!)

Някъде между първия и основния си период, между този на каубоите и гаучосите, и този на огледалата и безкрайностите, е периодът, когато Борхес е най-продуктивен на идеи. Тогава нещата, зародили се още в “Кръглите развалини”, се развиват в неща като “Тльон, Укбар, Орбус Терциус” (което е изумително езиковедско-логическо произведение, сродно според мен единствено с Толкиновото “Един таен порок”). Друга линия на развитие създава “Вавилонската библиотека” – според мен класическото и основополагащо произведение на “огледалната” линия на Борхес. Трета ни отвежда към “Пиер Менар, автор на “Дон Кихот”” – странен, философски и смайващо реален подход към същността на творчеството и творбите. (Почитателите на Криейтив Комънс могат да бъдат доста изненадани от него – все пак е писано преди повече от 60 години.) Четвърта е “Градината с разклоняващите се пътеки” – братовчедка на “Вавилонската библиотека” тя чопли обаче същността на времето, в стил, способен да накара класическата твърда научна фантастика да си изяде чорапите…

И, малко незабелязано между тези, остава едно брилянтно нещо – “Приближаването към Алмутасим”. Рецензия на едноименната повест на Мир Бахадур Али.

Иска ми се да го гледам…

Бях скроил още вчера, за премиерата, перфектен план как да разкарам всяка заетост вечерта, и да мога да отида. Не се получи. Половин час преди представлението един мой много стар и много добър приятел изпищя на умряло – колата му се повредила, а трябва да ходи спешно до Троян и Русе. Беше загазил наистина здравата… Стиснах зъби, и му дадох моята. То кола и жена хубаво не се дават, ама… подлъгах се.

Напук на всички очаквания, момъкът цъфна тук днес вечерта, щастлив и благодарен. Колата не беше пострадала (или поне засега не й личи). Само че след ден без кола, съм така затрупан от работа, че не мога да си вдигна главата. За театъра и дума няма как да стане. Дано успея да привърша към 2 през нощта…

Мятам набързо поглед из блогове, докато чакам една обработка да свърши. Направо ми потичат лигите. Утре на всяка цена ще съм в “Хамбара”. Намира се на малките 5 кьошета, на “Шести септември”. И каня всички, които искат да видят “жив театър”, игран направо сред масите и публиката.

Никога не съм бил на такъв, но добре си представям усещането пиесата да се играе не пред теб, а около теб. Да се превърнеш в част от нея. Да съчетаеш студената неподвижност на декор с човешката съпричастност в себе си – и, неспособен да се удържиш прикован в мъртва форма, да се прелееш вътрешно към актьорите, да изпиташ чувствата и да заживееш с образите им, да се превърнеш в част от тях.

Да, знам, че звучи като някакъв странен секс. Но не ми е смешно. Сексът, както и театърът, са споделяния. И театърът направо сред публиката засилва това чувство на споделяне докрай. В сравнение с него обикновеният театър е… като сексът по Интернет в сравнение с истинския. Или може би като платеният секс в сравнение с обичта.

Любопитен съм – дали и актьорите изпитват вливането в образите по-силно, когато играят направо сред публиката? Не съм актьор, така че надали ще мога да го разбера сам. Но обезателно ще питам някой път Тони или Весела, ако успея да откъсна мъничко от времето им.

А утре ще съм там… Добре де, ако някоя свястна душа не пририта точно тогава. Признавам си.

Книга като “Властелинът на пръстените” няма как да бъде побрана цялата във филм – дори трисериен, дори със серии от по три-четири часа. Много е изпуснато. И един от изпуснатите образи е този на Том Бомбадил.

По-задълбочените (добре де, “вманиачен” също не е обидно) почитатели на Толкин енергично спорят кой и какъв всъщност е Том Бомбадил, и къде се помества в Толкиновата вселена. Точен отговор обаче липсва, дори за тези, които знаят наизуст цялото Толкиново творчество.

Откъде е дошла самата идея за Том Бомбадил в ума на Толкин е известно. Документирано е, че децата му са имали парцалена кукла със синя дрешка и жълти обувки, която са наричали Том Бомбадил. Но това не е отговор кой и какъв е Том вътре в книгата.

Ето ви един коментар към предишния запис по темата – и моят отговор:

# Orlin Says:
December 11th, 2005 at 5:57 pm e

Напълно disagree с това – опасявам се крайно повърхностно и обезпокоително некомпетентно – мнение. Очевидно авторът е твърде далече от правото и очевидно представите му за него са взети все от същите, критикувани и заклеймявани от него презряни журналистически писания. Всеки може да си пише за каквото си ще и да си изказва мнения каквито си измисли, но когато те са тревожно далечни от истината и когато си позволява да се изказва капацитетно по въпроси, от които сам си признава (чрез написаното) колко безнадеждно е далече, тогава няма да се сърди и на насрещни мнения. Първо напърво, преди да си присвояваш компетентността да решаваш кой е отговорен и кой не – нека напомня, че простите житейски представи за “вина”, “отговорност”, “наказателна отговорност” нямат нищо общо с действителните, меродавни такива (юридическите, те са меродавните, щом говорим за процедури, досъдебни производства, обвинение, процес). Така че – американският президент НЕ Е отговорен за избомбването, а аналогията с пишман-администраторите е повече от неуместна. Защото те – ох, и още как – може да са отговорни, не ами и за пандиза. Това, че не са знаели – определено не е оправдателно, защото е трябвало да знаят, да контролират и да не допускат. Ама не било възможно. Ами – съжаляваме, момчета – ама значи сте се захванали с нещо, дето явно не го можете. И като е така – да се не бяхте захващали, да би ви била мирна главата. А като сте се (захванали) – сега никой рев като разглеждания няма да ви помогне, защото такава “защита” само вреди, а не помага, поради – повтарям – отявленото навлизане в сфери чужди и недостъпни. Може да е дразнещо, може да изглежда нелиберално и несъвременно – но е така, и е навсякъде по света – администраторите и компютърните и подобни специалисти от право НЕ разбират, но юристите от обратното – да. И наистина могат да преценят и да определят дали и защо тия точно “юнаци” ще опъват и ще се чудят откъде им е дошло. И – впрочем – напълно заслужено, колкото и да е възмутително за автора.

Колкото и да напишеш имената на съдиите и колкото и с пръст да ги сочиш – едно няма да промениш: че те са правите, а ти – в желанието си да защитиш обвиняемите го правиш по най-вредния за тях начин.
Понятието “мярка за неотклонение” е родово. Съдът действително налага “мярка за неотклонение”. Но да каже някой “съдът им наложил мярка за неотклонение” точка, без по-натам да се поясни КАКВА ТОЧНО (тоест видовото понятие, мерки за неотклонение – видове много) – ще рече само и единствено, че се е заел да пише някой който хал хабер си няма от каквото иска да напише. Не е добре това и прави крайно лошо впечатление. Тази мярка за неотклонение може да бъде – например “подписка” – все едно нищо, седи си вкъщи, ходи си на работа, прави си каквото си ще. Или – гаранция, внася определената сума и пак си ходи по улиците и гледа нагло невинния народ, вместо да сведе от срам поглед в земята. Или – най-сетне – може да бъде и “задържане под стража” – което явно е имал предвид авторът, съдейки по ентусиазираното възмущение. Следователно, корекция: правилното е да беше казано – “съдът им наложил мярка за неотклонение “задържане под стража””. И като не е казано така – значи е казано от некомпетентно изказващ произволни мнения възмутен гражданин, загубил, а и никога не притежавал, ясна представа за действителността и за причините и следствията й.
Сигурно няма да ти хареса – но това е положението, обективното. Просто не можах да се стърпя да понеса горните произволни напосоки писаници, на които попаднах за мое нещастие случайно.

Драги ми Орлине,

Не си попаднал никак случайно на тези писаници. Където и да видиш дискусия в ИТ среди на темата, ще прочетеш повече или по-малко същото. Разходи се из нета… Не мислиш ли, че е възможно светът да е прав, а ти да си кривият?

Като начало, аз изложих факти. В твоя коментар има доста епитети, но нито един факт. И не очаквам да има – всички са срещу тезата ти. Вярно е единствено, че написаното не ми харесва – но мисля, че впредвид другото, е обяснимо.

Били тези хора пишман админи. Ела свърши тяхната работа по-добре от тях, па тогава с големите думи. Инсталирай сървър, разпредели пакетен рутинг, така че да им скриеш шапката… Ама не можеш? Съжалявам, драги. Ходи да гледаш мач и да псуваш Стоичков, че не можел да играе.

Всичко друго написано ти е пак същото. Били некомпетентни, защото се наемали с каквото не можели да свършат? Пак дрънкаш нахалос. Те никога не са се наемали с това да бъдат вардияни на свободен сървър, защото това е принципно невъзможно. И са си го написали черно на бяло в условията за ползване – че потребителите носят отговорността за това какво качват. Точно както ако някой направи атентат, той си носи отговорността, а не президентът на държавата, нищо че е президент. Само че ти това не си го прочел – нито в оригиналните материали, нито в моя запис. И и тук пак няма да го прочетеш, нищо че пак съм го написал за N-ти път.

А това, че журналистите ги обвиниха в разпространяване на порнография, при положение, че на сървъра им не е открита такава? Дори качена от потребители? Сигурно и това няма значение за теб. Дай да плюем и да обясняваме колко некомпетентни, некадърни и пишман са другите. И че са длъжни да ходят с наведена глава за престъпленията си… Хвърляй кал, все нещо ще остане. А ако те подведат под отговорност за клеветата ти, ще опищиш света, нали?

За съдиите, че си били вършели достойно и свястно работата – виж абзаца по-горе, за реалното юридическо положение. (Може този път пък да стигне до теб.) Това ли е за теб професионална, обективна и законна преценка?… Така че ще търся имената им, за да ги публикувам, и занапред. И мисля, че с коментара си ти сподели моралната им отговорност – и заслужи същото. Дай си името, да го публикувам тук. Не че не мога за под 5 мин. да го изровя и сам, но искам да те видя как заставаш зад позицията си.

Мога така да ти разнищя целия коментар, дума по дума, от първата до последната – защото всичките са еднакво “верни”. Ама едно че нямам време за губене с такива “компетентни” и “отговорни” писания като твоите, и второ, че ме е гнус от авторите им.

Дадох ти въобще право на глас в блога си по само една причина.

Да видят всички какво представлявате тези хора, които поддържате въпросните “право”, “обективност” и “законност”. Да ви преценят сами колко сте прави, обективни и законни. И да разберат на чия страна са всъщност правото, истината и обективността.

А също и ако не съдът, то поне законът.

Последните няколко дни не бях в течение на новините. И съм изпуснал една нишка в тях, особено интересна с идиотизма си – “порнографският” скандал около online.bg, и арестуваните администратори.

Нямам време да издиря и линкна тук материалите около случая. Но не мога да се въздържа да не отбележа няколко неща.

– Здрасти бе, Григоре! Теб пък най-малко очаквах да видя тук!

Обърнах се стреснато, за да се окажа срещу усмихнатата физиономия на Христо Христов. Състудент (в смисъл, когато аз бях в първи курс, той беше в пети), един от тримата с това име, които познавам. Невисок, набит, харизматичен симпатяга.

– Защо пък да не съм тук? Нали е медицинска конференция, аз не съм лекар вече ли? Я не ме обиждай! – Смигнах и му разтърсих ръката.

– Помня, че се беше захванал нещо с компютри, та се учудвам, че се връщаш към медицината.
– Не съм се отказал, нито от компютрите, нито от медицината. А с теб какво става?…

Историята на Христо е като на всеки лекар, завършил около славното време на промените. Разпределение, след това борба за оцеляване, някакво закрепване, постигнат минимум благополучие…

– И сега се оглеждам да си намеря някоя. Понатрупаха се годинките, време ми е. Крайно.
– Така е. – Мислено отбелязвам наум, че и моите не са много по-малко.
– А пък е трудно да намериш човек, който да си струва. От мен да го знаеш.
– Зависи какви са ти изискванията…
– Нормалните са, Григоре. Лошо е да си сам между четири стени, нали?
– Да…
– Има само едно по-лошо нещо. Да си с някого между четирите стени – и пак да си сам.

—

Задръстването се влачи едва-едва. Почти не забелязвам обаче как минава времето. В ума ми продължава да звъни: “Да си с някого – и пак да си сам”.

Толкова много от нас са сами между четири стени – почти всички именно защото са сами и иначе. А и толкова много от тези, които не са сами между стените, пак са сами. Защо се получава така? Нали сключваме бракове, правим деца и какво ли не, именно за да сме заедно? За да не сме сами?

Защото за да не е сам човек не му стига наличие на други биологични единици в къщи. Нито дори сексът. Случвало ми се е да правим страхотен секс с някое момиче, да си пасваме много там, но иначе да нямаме какво да си кажем. Ако се оженя за такава, няма ли да бъда сам, дори с нея? Не можем само да правим секс по цял ден – ще ни писне.

Или ако имаме общи теми, но не си пасваме като характери, и постоянно се караме? И едно и също да ни вълнува, ако аз мисля само за справедливостта и честността, а тя – само за ползата за семейството, никога няма да можем да се разберем. Без значение, че всеки от нас се бори и за другия в това, което смята за важно – и че реално му дава от него.

И, най-сетне, дори да виждаме света еднакво, ако не виждаме човека до себе си като по-доброто свое аз, нещата няма да вървят. Има жени, на които им харесва да бъдат третирани като слугини – но са малко. Има мъже, на които им харесва да бъдат смятани за работен добитък – но също са малко. И в двата случая – за щастие. Защото такъв брак е за мен еталон за случая “да си с друг, и пак да си сам”. Мечтата на егоиста, солипсиста, самодоволния – но не и на нормалния човек.

Затова си мисля, че ключовата дума е приятелство. Приятелите са, които споделят помежду си – и споделеното ги обединява, и прави по-близки. Приятелите са, чието присъствие прави човека щастлив. Приятелските съжителства са далеч по-трайни от брачните, въпреки че толкова силен обединител като секса при тях липсва… Мисля си, че ако двама не могат да са приятели, бракът между тях също няма да върви, няма да са щастливи заедно. Че приятелството е единственият здрав фундамент за “нещо повече от приятелство”. Първата проба, която трябва да правим с човека срещу нас, преди да го поканим да стане човекът до нас.

Оттам нататък също има много път. Защото човек се променя – за нещастие, и за щастие.

За нещастие – защото двама могат да се отдалечат във вижданията и възгледите си, и да престанат да бъдат приятели. И тогава бракът между тях също би пострадал.

И за щастие – защото перфектно подхождащи си приятели много трудно биха се открили. А тези промени са под наш контрол, и можем да ги насочваме. За да се превърнем в истински приятели, които биха били щастливи заедно до края на света.

Да, между жените и мъжете като че ли има стена в приятелството. Не зная как жените възприемат мъж, който да разбира техните интереси и да ги споделя в някаква степен. Но за мъжете жена, която ги разбира и се вълнува, дори малко, от “мъжките” неща, е безценно съкровище. И трябва да има ама много други негативи, за да не бъде желана от всеки мъж наоколо. Както като приятел, така и физически – много повече от някоя лъскава красавица с мозък колкото на надуваема секскукла.

Разбира се, нещата не са толкова прости. Има много и много други фактори. Но без тези, мисля си, другите вероятно ще са без значение.

http://darik.net/?p=article&tid=1&id=33189

Писал съм вече и друг път – изрази като “гьонсурат” или “тенеке сурат” за нашите политици са неподходящи. По им идат примерно “танкова броня сурат”, или “противоатомно укритие сурат”. Ама за този случай май и те са неподходящи. Слаби.

Защо са им бронирани лимузини ли? От една страна, нищо чудно да им трябват. Такива политици заслужават да се общува с тях единствено чрез оръжие. От друга страна обаче, пък не виждам защо са им. Щом продължаваме щастливо и гордо да си ги търпим, че и преизбираме даже – къде е опасността за тях?

Проблемът ни не е че лимузините им са скъпи, а пари за операции и заплати не достигат. Проблемът ни е, че не са си купили десет пъти по-скъпи лимузини, и не са оставили здравеопазването, пенсионерите и учителите без нито една стотинка. Защото това е, което заслужаваме – и срещу което сигурно и тогава няма да се вдигнем.

Да са им честити лимузините, и да са честити на болните скорошните панихиди! От името на всички нас – търпелите, без да се вдигнат. Бъдещите надали президенти, но със сигурност някой ден болни.

Точка.

(И след точката – добавка, с два дни закъснение:

Истинската им броня не е тази на лимузините – а нашето търпение, страх и равнодушие. То пази великогушието им, плащано с животите на нашите бащи и майки, по-сигурно от най-здравата броня.

Защото е не около тях – а вътре в нас.)

I still can’t believe it. Where is the hidden camera? Hey, it’s too early for the “Joke of the Year” contest!… Anybody to wake me up, please!…

But no. Here is the site dedicated to the project. Here is the proclamation of FSF France. Here is the Cory Doctorow’s comment in BoingBoing.

In short, some people in France (the French RIAA, and affiliated organizations) are going to force all free software to change its license, and to close its code – or to cease existing. Said by them in plain text. Seriously. No joke. Again, no joke. They mean it.

What I will offer to give them is an ultimatum:

“Drop the idea for such a law – or we will comply with it!”

Този запис е породен от един коментар към първия от темата, и му е отговор.

icobgr Says:

Гриша, мога само да кажа че Йовко изобщо не е прав в разсъжденията си. Съвременното българско общество изцяло е отритнало Бога и си живе всеки както си желае. Но когато настанат трудности и се сблъскат грубите интереси на два такива индивида и по-силният надделее, то тогава загубилият почва да се чуди защо Бог не му е помогнал, защо се е случило това на него и започват всякакви тиради защо Бог несъщестувал. А всички забравят основнат и простичка истина, че Бог е дарил хората със свободна воля да избират как да живеят, и света който е около нас е продукт на тази свободна воля. Когато хората са отвърнали лице от Бога и живеят по закона на джунглата, е много ясно че някой ще бъде изяден. Както хората са се отвърнали от Бога така и той се е отвърнал от тях и не им помага, по простата причина че не го търсят. Другото нещо е, че хората са се вкопчили в този живот и мислят само за него. А основният живот на човека ще е след неговата смърт. И как ще го прекара този живот зависи от краткия живот тук. Всеки мисли егоистично и като загуби някой близък мисли само колко трудно ще му без този човек. А не помисля че Бог е допуснал това да се случи поради за доброто на този близък. Бог не допуска нелепи смърти. Всеки човек умира във времето си когато това ще е най-добре за него и за живота му след смърта. И ако ние мислим доброто на нашите близки, не трябва д а се жалваме колко лошо е станало, а трябва да се молим за този човек да отиде на доброто място, при Бога, след своята смърт. Защото въпреки най-добрия момент за умиране който е избран не всеки ще отиде при Бога. Защото Бог не желае да има при себе си хора които не го желаят. Ада не е някаква садистична приумица на Бог за хората. То е резултат от действията на дяволите. Те са тези които ще мъчат хората, както сега престъпници измъчват обикновените хора. Не всеки може да се радва когато някой почине. На всеки му е мъчно когато умират близки. Но хората трябва да мислят за смърта като че този човек е заминал някъде и един ден пак ще се срещнат. Както когато някй близък спечели зелена карта и отиде в САЩ. На нас ние мъчно, че го няма, но знаем че ще се чуем един ден, ще се видим пак. Въпрос на време.

А доказателства за съществуването на Бог има предостатъчно. Но когато човек не иска да повярва, както Бог сам казва в Библията, и мъртвия да се яви и да му говори, той няма да повярва.

Тази тема е дъвчена на много места и ще продължава да се повтаря, но отговора ще все един и същ. Няма да остане коляно което да не се преклони пред Бога един ден. И това не е заплаха. Защото се кланяме не само от страх, а и от уважение и респект.