И пак за ГМО: Космическите дървета

Днес попаднах в един блог в BBC на статия за дървета, отгледани на Международната космическа станция. (Всъщност, само фиданки на по няколко месеца.) Совалката “Индевър” ги върна обратно на Земята, за да бъдат изследвани старателно и подробно.

Докато четях статията, си припомнях скорошната дискусия тук около ГМО. И неволно се усмихвах. Въображението ми на писател-фантаст обрисуваше как ще се намерят хора, които да заподозрат тези фиданки в генетична модифицираност (били са в Космоса), и какво ли не още. И какви глупости ще намелят в тази връзка… И си казвах: “Слава богу, чак такива идиоти няма да се появят.”

Не съм бил прав. Цитирам в пълна точност един от коментарите под записа:

But… we have no way of knowing how these space trees may differ from the trees of Earth. Are they benign… or not???

If we bring them back to our biosphere and let them grow here – and spread their ALIEN SEED – what guarantee do we have that they will not INFECT the trees of earth with their space-bred otherness?

The scientists of earth have received warnings about this: but they did not listen. Very well. The stage is set.

(Превод:

Но… няма как да знаем по какво тези космически дървета може да се различават от земните. Доброкачествени ли са… или не?

Ако ги върнем обратно в биосферата ни и ги оставим да си растат – и да разпръскват ИЗВЪНЗЕМНИТЕ СИ СЕМЕНА – каква гаранция имаме, че няма да ЗАРАЗЯТ земните дървета с космическата си различност?

Учените бяха предупреждавани за това, но не щат да слушат. Хубаво. Да видим какво ще стане.)

Надежда всяка тука оставете. И коментар всеки забравете…

Комедиите на ежедневието

Вчера, докато кълвях настървено едно модулче на PHP, кихнах.

Случва се на всеки. На някои обаче – внезапно и юнашки. Вдигна ме на двайсетина сантиметра във въздуха. След което се стоварих… на пода, сред парчетата от стола. Ели, която в момента подсмърчаше над съдбата на героите на някакъв филм, забрави и герои, и филм, и най-вече подсмърчане. (Чувствам как случаят ще е извор на закачки дълго време занапред.)

Днес си купих нов стол. Обикновен пластмасов за десетина лева, точно като стария. (Малко по-различен модел – стори ми се по-здрав.) Седнах пред компютъра и се задълбочих в него, докато не усетих гърба си схванат. И не се протегнах доволно.

Познайте резултата. 🙂

Авторски права в Интернет – становище

Това е личното ми становище по въпроса. Надявам се да е от помощ при съставяне на становище на “Електронна граница”. Съставено е като за неспециалисти в областта на компютрите: много положения са дадени умишлено опростителски.

Очаквам идеи и помощ за допълването и изчистването на това становище.

Среща в МК за авторските права в Интернет

Днес в Министерството на културата се състоя среща на тема нарушаването на авторски права в Интернет. Идеята й беше да се постигне някакво т.нар. “извънзаконово споразумение” между държатели на авторски права, Интернет доставчици и представители на други ангажирани организации и среди.

Всъщност, другите ангажирани организации и среди бяха Министерството на транспорта и ИТ, и една гражданска организация – “Електронна граница”. Оттам на такива мероприятия ходи Богомил Шопов, но този път той беше ангажиран – новината за срещата дойде при него по-малко от 24 часа преди началото й. Наложи се да го замени странно и разнородно трио. Ангел от българската Пиратска партия като представител на защитниците на граждански права. Калин Ненов от фондация “Човешката библиотека” като автор и издател на литература чрез съвременни методи на разпространение (включително в Интернет). И аз – не знам като какъв.

Срещата я откри зам-министър Димитър Дерелиев. Като откриване изчете едно резюме за идеята й, писано вероятно от някоя от организациите на прекупвачите на авторски права. Извън това обаче водеше срещата изненадващо балансирано и неутрално. Бях сериозно впечатлен – мислех, че отиваме там на предварително договорен театър, и се бях подготвил да изляза в знак на протест. Не се наложи. Въпреки че срещата реално си беше опит праводържателите да извият ръцете на Интернет доставчиците да им играят по свирката.

Представителите на различни прекупвачи на авторски права бяха повече от половината присъстващи. Логично, и изядоха повече от половината време за говорене (и положиха прилични усилия да пречат на другите да говорят). Уви, колкото и да ми е неприятно да го кажа директно – голямата част от казаното от тях бяха стандартните, отдавна опровергани лъжи. Как пиратството (а не въвеждането на DRM) съсипвало продажбите на музика, и т.н. И стандартните демагогии как тези, които им обясняват, че моделът им е остарял и не работи, били поддръжници на пиратстването в Нета, и искали безконтролно крадене.

Основната им теза беше, че Интернет доставчиците правят едни страховити пари от предлагане на възможност да се теглят незаконно авторски произведения. Че това е основният трафик, който продават. И че би било много национално отговорно, ако за компенсация подходят както са длъжни от закона, и започнат масово да блокират всички сайтове, които дават възможност за такова теглене.

(Истината е, че поне в София стандартният трафик, който предлагат повечето провайдери, е далеч над реалните нужди на тегленето на музика или филми. В къщи съм на една от най-ниските тарифи на типичен провайдер, и сваляне на две CD-та обем, колкото е стандартният филм, ми отнема петнайсетина минути. А ако ще гледам филми от Нета, чудесно ме уреждат и няколко часа за сваляне… Провайдерите предлагат голям трафик не за да можеш да пиратстваш удобно, а заради конкуренцията между тях. И повечето тарифи, които се предлагат, са на фиксирано месечно заплащане, без ограничение на трафика… Затова и искането към тях за “национално отговорно съдействие” всъщност е “дайте да свършите една наша работа за без пари”.)

Извън тях, като единичен говорител, се боя, че най-много време отнех аз. Обясних, че грешката е в остарелия модел, и че докато не се поправи тя, всякакви мерки ще са в грешната посока, и ще вредят, вместо да носят полза. Праводържателите много старателно не ме чуха. Наложи се да взема думата втори път, да обясня накратко до какво ще доведе тръгването по този път (технологична надпревара с все по-висока цена за доставчиците и вреди за гражданите, и с все по-временни и кратки ползи за праводържателите). Наивник. Моментално се заобаждаха, за да ми пречат да обясня. В първия момент си помислих, че е емоционално несъгласие, но после забелязах координацията им – очевидно са знаели за този аргумент, и са се подготвили да пречат той да бъде чут. С което потвърдиха две неща – първото, че той е валиден, и второто, че ги е страх да не бъде чут.

Измежду изказалите се беше представител от Министерството на културата (редът на споменаване е за който се сетя – не помня точно в какъв ред говореха), който спомена, че са обсъждали с Министерството на финансите схеми как да накарат да работи членът от закона, съгласно който се налагат допълнителни такси за носители и прочее, и тези такси да стигат до авторите на произведения. Праводържателите подчертаха с натъртено безразличие нулевия си интерес към въпросния закон, и това беше.

Говори и представител на Министерството на транспорта и ИТ. Учтиво подчерта, че все пак съществуват и закони за защита на правата на потребителите, които са европейски, и не можем да ги нарушаваме, и че може би решението е в търсене на модели за разпространение, адекватни на Интернет. Беше изслушан що-годе учтиво (все пак представител на друга държавна институция) и игнориран.

Говориха (по различно време) представители на Интернет провайдери – Глобул, Виваком и още един, не помня кой точно. И тримата много деликатно изразиха тезата, че напълно подкрепят борбата срещу пиратството, но не смятат, че забранителните и блокиращи режими са начинът за действие. Глас в пустиня (освен че последният и беше обявен за печалбар, който прави гуша на гърба на бедните автори).

Ангел говори нелошо, ако и малко емоционално. Опита се да обясни, че нарушаването на граждански права не е начинът да се решават икономическите проблеми на праводържателите, и че вероятно има по-правилни начини. Естествено, беше зверски оплют от праводържателите (един от които, не разбрах името му, директно се разкрещя и му заговори на “ти”… Май изрази като “граждански права” бръкват в здравето на някои хора направо до дъното.)

Чудесно изказване се опита да направи Калин Ненов. “Опита се”, защото в момента, в който се усетиха, че ще опише как икономически модел, различен от техния, работи и печели чудесно, праводържателите моментално не го оставиха да говори.

Подобно на него впечатление остави един представител на Асоциацията на производителите на бизнес-софтуер (дано да не бъркам). Изказа се в категорична подкрепа на авторските права (нищо чудно). Но в момента, в който започна да обяснява как и те отначало са разчитали на блокирания на сайтове и съдене на потребители, но с времето са видели, че тази тактика не работи, и са се обърнали към различни модели на разпространение и на защита на програми, праводържателите го прекъснаха, оплюха, обявиха за предател и не го оставиха да говори. (А той се опитваше да пропагандира използването на DRM!… Очевидно дори това е твърде голямо предателство.)

От праводържателите особено неприятно впечатление ми направи някой си Минчев – шеф на някаква организация за разпространение на филми. Неговата теза, заявена в прав текст към нас, които набеди за пиратите, беше: “Това е война. Да видим кой е по-силен.” И наистина подхождаше към разговора точно като към война – оплюваше всеки, който не му играе съвсем точно по свирката, прекъсваше другите, лъжеше най-нахално според както му скимне, и се опитваше да се подмазва на зам-министъра по начин, който ме погнуси. Доста от тезите му вероятно биха скандализирали дори противниците на незаконното гледане на филми – например, че правилният модел на разпространение на филмите е абсолютно всяко гледане да се заплаща. (Не в смисъл, че не бива да се позволява безплатно гледане, а в смисъл, че например продажбата на филм на DVD или взимането му от видеотека е погрешен модел, тъй като позволява гледане повече от веднъж срещу същите пари. Поне аз така го разбрах.) Калин има по-добра памет от мен – вероятно ще може да допълни и още бисери.

Срещата приключи сред пълна какофония. За мен обаче остана горчив вкус в устата.

Отидох на нея с идеята, че вероятно прекупвачите на права не са наясно с колко по-подходящи от техния модел има. Например, че Интернет може да свали драстично разходите им, и по този начин да им даде възможност да предлагат произведения по-достъпно… Оказа се, че са абсолютно наясно с това, но нямат никакво намерение да предлагат произведения по-достъпно – че имат намерение вместо това да реализират свръхпечалби, и да товарят цените още повече.

Отидох с идеята, че прекупвачите на права не осъзнават, че намесват в проблема си с нелегалните потребители една трета, нямаща реално нищо общо страна – Интернет доставчиците… Оказа се, че са напълно наясно с това, и точно то е целта. Защото осъзнават много добре, че схватката срещу потребителите ще изисква непрекъснато нови, все по-скъпи и непопулярни мерки – и искат не те, а Интернет доставчиците да плащат тези мерки от джоба си, и да отнасят възмущението на потребителите.

Отидох с идеята, че там ще се търси добронамерено и колегиално начин прекупвачи на съдържание да си сътрудничат с Интернет доставчици и гражданската общност, за да могат заедно, по взаимно приемливи и законово съобразени начини, да търсят начин как да изтъкнат легалното ползване на произведения… Оказа се, че прекупвачите на съдържание са дошли на тази среща, за да се направи тясна “работна група” без участие на гражданите, тоест потребителите, и ръцете на Интернет доставчиците да бъдат силово извити, за да вършат безплатно скъпа и непопулярна работа за тях.

Накратко – никога не съм бил поклонник на прекупвачите на съдържание. В същото време обаче винаги съм ги смятал, поне българските, за като цяло добронамерени хора, които си пазят бизнеса, но гледат да го правят, без да пречат на другите. Днес ги видях като нагли гьонсурати, които се опитват да си пазят бизнеса за сметка на всякакви граждански права, и като силово накарат друг да поеме разходите по това пазене. (И, освен другото, тъпи – щом не могат да разберат, че този начин няма как да сработи.)

… На края на срещата заместник-министър Дерелиев обяви, че би искал да получи мнения, становища и предложения как да бъдат уредени тези проблеми. Като ми размине малко горчилката и разочарованието, ще се опитам да скалъпя един подробен запис, който да обясни защо точно тяхната стратегия е грешна, защо няма да доведе до желания ефект, и до какви отрицателни ефекти ще доведе вместо това. Копие от записа, евентуално по-подробно (прекалено дългите записи са скучни) ще изпратя до заместник-министъра. Очаквам предложения за елементи от този текст.

Патриотизъм

Днес водих следния разговор:

– Ама го загазиха гърците, а? ЕС направо им смаза фасона. Оправянето с осраната им икономическа позиция си било тяхна вътрешна работа, ха-хаааа! Вместо пари – камшик! Това заслужават, мръсниците! Ще ми се дуят, а? Кирливанци…
– Наистина са го загазили здраво. Само че, да си призная, аз хич не съм толкова щастлив. Тяхното закъсване ще излезе и на нас през носа.
– Ще излезе, друг път! Сто пъти по-читав народ сме от тях. Посвиха им сармите, и веднага стачкуват и пищят. Ние в такива ситуации си налягаме парцала и работим. Така че ние ще се оправим, пък те ще идат на дъното. Там им е мястото!
– Не съм съгласен, че са нечитав народ. Не можеш да слагаш цял народ под един знаменател. А и закъсат ли те, ще закъсаме и ние.
– Ще закъсаме, глупости! Заради няколкото им кирливи фабрики из България ли? Да си ги заврат (цензурирано)! Ще изгазим и без тях.
– Няма да е толкова лесно. Като начало, над една четвърт от банковата ни система я държат гръцки банки. Натисне ли ги правителството им, ще изтеглят до стотинка каквото могат оттук. В такава криза познай какво значи една четвърт от банките да престанат да оперират пълноценно. Останалите ще си вдигнат печалбата, заради изчезването на конкуренция, и икономиката ни ще хлътне. А и в момента е на границата.
– Ще хлътне, друг път! Като се махнат техните банки, ще дойдат други.
– Ще дойдат, ама няма да стане за година или две. Пък дотогава трябва да оцелеем някак… Също, към момента над двеста хиляди българи гастарбайтерстват в Гърция, и вкарват в България пари. Срине ли се там икономиката, тези хора ще се върнат тук, на пазара на работна ръка. Към един милион души ще останат частично или изцяло без издръжка, а страната ни – без един основен източник на валута. Да, ще престанат да създават гръцки национален продукт, но няма и да започнат да създават български. Крайният ефект ще е, че и гърците, и ние ще обеднеем, ама те имат накъде, а ние – не.
– … Абе свиркай си! Ние все ще изкараме някак. Винаги сме изкарвали. А пък гърците ще го (цензурирано)! Време е да престанат да ми се пишат европейци. Ега ти наглеците! Пък ние ще се оправим някак…
– Оооооох… 🙁

Държава… и разкапана ченгесарница – 2

Сагата с опитите в закона да бъде въведено безконтролно подслушване продължава.

Подкрепям призива на Делян, и също ще ида на митинга.

Като най-нахално ще наруша работното време във фирмата ми. И после ще се глобя сам за това, доколкото сам съм си началник. Звучи идиотски, но така е честно. Фирмата ми може да е моя на хартия, но на практика се гърбят за нея всички, които работят в нея. Ако аз изляза от работа, губят всички във фирмата. Така че е редно да си понеса отговорността.

И заради още нещо. Не всеки си е сам началник. Ако не се поставя в положението на тези, които ще бъдат глобени, ако вместо на работа отидат на митинг, нямам моралното право да ги смятам за морално отговорни да го направят.

Извън това, този парламент ми прави впечатление на точно толкова гнусен, колкото и предишният. Всъщност, не толкова. Предишният се посрами да гласува безконтролното обявяване на българите за престъпници по подразбиране. (И благодарение на депутатите от БСП разбрахме за готвената мръсотия. Те се оказаха по-свестни от тези на ГЕРБ.) Този се опита да го гласува. След като срещна отпор, обяви официално, че оттегля намерението си. За да го пробута отново, под друга формулировка, но в точно същия вариант, в последната минута като поправка в закона, точно преди гласуването му в парламентарна зала.

Накратко, формулировката въвежда отново интерфейсите за подслушване (този път кръстени “монитори”). Още по въпроса в блога на Делян – тук и тук. А от мен – няколко въпроса.

1. Кой е сътрудникът от ГЕРБ, който е заявил, че няма никакво намерение да отстъпва по темата? Искам да пусна инициатива “Нито един глас за ГЕРБ”, и да назова поименно човека, заради който я пускам. За да може ГЕРБ като цяло, и Бойко Борисов конкретно, да знае на кого точно дължи загубата на подкрепа. И да знае с кого точно следва да се раздели, ако иска шанс да си получи подкрепата обратно.

2. Кои са хората в комисията, които са предложили отново този текст? Поименно. И кои са тези, които са гласували ЗА въвеждането му в закона? Поименно. Безадресните протести по адрес на “парламента” или “комисията” са безсмислени. Искам да назова конкретните имена на хора, които нямат място в парламент на европейска държава. Искам да напиша пред цяла България, и да издействам където мога да кажа по масмедии, български и чужди: “Безконтролното и без съдебно разрешение подслушване на телефони и Интернет в България е наложено от поименно: този, този и този човек, членове на тази и тази партия.”

Няма да се уморя да повтарям – полза в борбата срещу престъпността от това няма да има. Писал съм много пъти защо, а други хора са го писали и обяснили и много по-подробно от мен. Ще има огромна полза за престъпността. Както обикновената криминална, така и едрата политическа. За обикновената криминална – в борбата й да ограбва по-качествено и по-безнаказано хората. За политическата – в борбата й срещу гражданското общество, и за безнаказаност и безконтролност в това да изгребва джобовете ни.

МВР няма нужда от безконтролност, за да следи и подслушва престъпниците. За тях си има отлично отработени механизми за следене и подслушване, доказали своята ефективност във всички бели държави. Има нужда от безконтролност единствено ако смята да подслушва и следи, и то масово, честните граждани. Защо може да му е нужно това ще оставя да се сетите на вас. Възможностите са достатъчно малко.

Няма да се уморя да повтарям и друго – че избор между свобода и сигурност не съществува.И няма да се уморя да обяснявам защо.

Знаете ли кой цени най-много кожата от хермелин? Хермелинът, естествено. Никой не е по-готов от него на всичко, за да я опази… Точно така е и със сигурността ви. Няма на този свят по-готов на всичко от вас, за да я опази. Вие я пазите, както се пази свое. Другите я пазят както се пази чуждо.

А колко можете да я опазите? Колкото е свободата ви. Колко може да се грижи за сигурността си един роб? Колкото позволи господарят му. Ако най-сладките доходи на господаря идват от нарушаване на тази сигурност, познайте какво става…

Това е причината без свобода да няма как да има сигурност. Без свобода има как да имате сигурност колкото прасе по Коледа. Сигурността ви няма как да е повече от свободата ви.

Просто сигурността е една идея по-близо до сърцето на по-незамислящите се. Затова и всеки, който иска да ви лиши от сигурност, ви лъже, че сигурност и свобода са алтернативи – за да се откажете от свободата, под заблудата, че така сигурността ви ще се увеличи. Но ако наистина щеше да се увеличи, как тогава би ви грабил този, който ви лъже за сигурността и свободата? И за какво друго може да му е да ви отнема сигурността, освен за да може да ви граби спокойно?

Накратичко:

1. Избор между свобода и сигурност не съществува. Съществува избор между свобода плюс сигурност, и несвобода плюс несигурност. Сигурността няма как да бъде повече от свободата.

2. Който ви казва, че свобода и сигурност са алтернативи, ви лъже, за да може да ви граби. С тези си думи той декларира, че е лъжец и грабител. Вариант той да е на власт, а вие да сте добре, няма. Или го сваляте, или ви обира.

Затова толкова настоявам да науча имената на пропонените на безконтролното следене и подслушване. Защото не бъдат ли изхвърлени от властта навреме, ще се молим пак да дойдат царят, Станишев и Доган. Мерси. Ще настъпят прекалено интересни времена.

Лъжете, министър Дянков

Преди нещо време финансовият министър Дянков обяви, че държавата ще връща парите на фирми, към които е задлъжняла, ако те предложат 10% отстъпка от цената на проектите, които са изпълнявали.

Не съм поклонник на фирмите, които изпълняват държавни поръчки. За доста от тях знаем, или правилно се досещаме как са получили поръчките си. И че 10% от цената на проекта въобще няма да ги вкарат на загуба, въпреки солидните дадени рушвети. Не са за жалене.

Само че ако някой е взел сделка по мръсния начин, трябва да бъде съден за това. Ако е платил рушвет, трябва да бъде съден за това. Да, не винаги ще е възможно да бъде осъден. Точно както и други видове престъпници не винаги може да бъдат осъдени. Но начинът за оправяне на кривиците е този. В противен случай силата на правото отстъпва на правото на силата, или иначе казано, на закона на джунглата. Точната противоположност на държавата – или поне на държавата, в която си струва да се живее.

Затова и условието “ако искаш да си вземеш парите, ще опростиш част от сумата” не е вид справедливост. То е най-обикновен рекет, с нищо не по-различен от този на ВИС, СИК или Ал Капоне. И това е страшно. Защото когато държавата ти стане престъпник, е време да се отнасяш към нея като към престъпник. А това е рецепта за… не точно държавност. И определено не точно финанси.

Капакът на нещата беше скорошното уточнение на министър Дянков, че “не ставало дума за рекет”. Просто държавата щяла да се разплати с предимство на тези, които направят 10% отстъпка, а останалите щели да чакат за когато държавата има пари да им плати. Правело се в помощ на фирмите, а не в тяхна вреда. За да не търпят загуби от лихви по заеми, които са взели за изпълнение на поръчките. А пък спестените 10% държавата щяла веднага да вложи в полезни проекти – Северната дъга на Околовръстния път на София и други подобни.

Звучи красиво, нали? Само че е глупава, нагла и безочлива лъжа.

Ако държавата има пари да плати 90% от парите на фирмите, и да инвестира спестените 10% в проекти, значи има пари да плати истинските дължими суми. Но вместо да ги плати, тя изнудва фирмите да отстъпят от цената си, чрез принудата на лихвите по взетите за неин хатър заеми. Ако някой си иска парите докрай, задължително ще му бъде платено колкото се може по-късно. Въпреки че има пари да му бъде платено сега.

Лъжете, министър Дянков. Не става дума за помощ на фирмите. Става дума именно и точно за рекет. За престъпление, което вие извършвате от името на държавата.

Логично и редно е фирмите, които чакат парите си, да не правят отстъпка на Дянков. Вместо това да дадат държавата под съд, и да поискат наказателни лихви за забавените плащания. А ако се докаже, че някоя фирма е прередила друга, понеже е направила рекетьорската отстъпка, то прередената да поиска от съда наказателната лихва за периода на допълнителното закъснение да бъде удържана от заплатата на Дянков. Заради упражнения от него рекет. Аз не съм виновен за неговите престъпления, за да бъдат възмездявани от данъците ми. Откъснал съм тези пари от джоба си за други неща. Редно е да си плати за рекета (а и да си го излежи) той.

… Моята фирма никога не е изпълнявала държавна поръчка. Нито пък изобщо познавам човек, чиято фирма някога да е изпълнявала, доколкото ми е известно. Нямам никакъв личен интерес тези фирми да си получат парите по-бързо, по-бавно, отчасти или изцяло.

Но имам огромен и много личен интерес да нямам финансов министър рекетьор и лъжец. Защото позволя ли му днес да рекетира други, утре той ще рекетира мен. И ще продължава да ни лъже, точно както тези политици, които разкарахме, защото ни лъжеха (далеч не толкова нагло). Оти ручахме жабетата?

Да, не е луд който яде чуждия зелник. Луд е който си му го дава. Затова следващият ми въпрос е направо към министър-председателя.

Сам ли предпочитате да си отиде Дянков, г-н Борисов, или заедно с вас? Изберете си… Да, точно така. Решавам го аз. С бюлетината си, на избори. Скоро са. Ако Дянков не си тръгне, може би и още по-скоро.

И с бюлетините на тези, които ме четат, и ми вярват. И на тези, които слушат и вярват пък на тях. Или на някой друг като мен.

Кихон

В японските бойни изкуства “кихон” се нарича задължителният набор упражнения и техники, които следва да се изпълняват, за да се придобие необходимото майсторство. В някои от тях (например карате), кихон се нарича също пътят на поведение и съществуване, който следва да спазва желаещият да постигне майсторство.

В повечето школи на айкидо кихон означава още нещо – предписаният, “каноничен” начин на изпълнение на техники и упражнения. Това е начинът, по който те се преподават, и който трябва да бъде показан на изпит.

Не зная да има пълен, точен и краен списък на правилата на кихон в айкидо. Малка част от тях, колкото съм успял да ги формулирам, са:

– Упражняващият айкидо не се противопоставя на атаката, не я блокира или спира. Той се “съгласява” с нея, като й помага да продължи накъдето е насочена, и просто взема мерки да не е вече на пътя й.
– Упражняващият айкидо не търси противоречие с противика си. Той търси хармония с него. Можеш да приспособиш някого към себе си само ако се приспособиш към него.
– Отклонената атака не се оставя да “изтече” – контролът върху нея се запазва. Нито се пречупва под остри ъгли – повежда се в кръг, или по вълнообразна линия (а най-често в съчетание на двете).
– Всички техники се изпълняват в съгласие с осемте основни посоки. Избягване на атака се извършва под ъгъл от 45 градуса към посоката на атаката. Пак под такъв ъгъл застава изпълняващият техниката към партньора си. Хвърляне се изпълнява или в посоката на атаката, или (ако тя е пренасочена) в посока, обратна на нея. И т.н.

Спазването на правилата на кихон позволява техниката да бъде изпълнена по идеалния начин. Колкото по-добре ги спазва упражняващият айкидо, толкова по-близо е до върха на пирамидата на възможното майсторство в съответното изпълнение. Затова и владеенето им, и усъвършенстването в тях е задължително.

Върху овладяването на кихон се работи цял живот. Нищо на този свят не е съвършено, и няма как да бъде. Няма как да е съвършено и владеенето на кихон. Но упражняващият айкидо може да се доближава до съвършенството все повече и повече, като овладява кихон все по-добре и по-добре.

Разбира се, съвършена техника може да бъде изпълнена единствено срещу съвършена атака. При реални схватки атаките обикновено не са съвършени. Рядко правилният ъгъл на поставяне е точно 45 градуса, а правилната посока на хвърляне – перфектно обратната на посоката на атаката… Съответно, за да овладее такива атаки коректно, упражняващият айкидо също трябва да отдалечи техниката си от съвършенството, от кихон. Но е изключително важно изходната точка, от която тръгва упражняващият, да е кихон.

Когато си на върха на пирамидата на майсторството, лесно се слиза надолу в която посока е нужно. Ако обаче не си на върха, го освобождаваш за противника ти – заеме ли го той, губиш схватката. Пътят нагоре по тази пирамида, в упражнения или в схватка, е много по-труден от пътя надолу. За да излезеш от формата, трябва първо да влезеш във формата. Да постигне адекватното на всяка атака несъвършенство може само този, който тръгва от (почти) съвършенството.

Има начинаещи в айкидо, които не разбират това. Те виждат, че великите майстори смело нарушават кихон, и решават, че той е само за недоучилите. Че нарушаването и незнанието му ще ги изравни с великите майстори. Уви, това ги повежда в посока, точно обратна на майсторството. Някои от тях с времето разбират грешката си, и се заемат да учат кихон.

Други не го разбират. Далеч не винаги от глупост. Доброто овладяване на кихон изисква не една или две години упражнения, старание, безбройни часове труд и пот. Не всеки има това време – много от нас имат и много други, често важни и тежки грижи. И не всеки има кроткото търпение, и смирението да не очаква бързи успехи. Твърде съблазнителни са невероятните похвати, което показват добрите майстори в залата. Хем нямат нищо общо със скучните техники кихон, хем изглеждат толкова прости и лесни.

Толкова е изкусително да решиш, че има как това майсторство да се постигне някак по-лесно, просто и бързо. И толкова лесно превзема ума дори на иначе умни, мъдри и свестни хора. Толкова неусетно е да забравиш, че ако имаше лесни пътища, майсторите от залата нямаше да са тренирали без изключение по десетки години. Че щеше да има майстори, овладели тези умения за по няколко месеца, дори ако ще са единици…

Само че ги няма. Защото лесни и бързи пътища към майсторството няма, точно както няма лесни и бързи пътища към щастието или знанието. Има трудни, бавни и напоени с пот пътища към майсторството. И лесни пътища към самомнението, и след среща с уличен побойник – към болницата.

… Написах това, за да помоля всички, отделили от оскъдното си и ценно време, за да ме четат, за нещо.

Не вярвайте, че има как за кратко време и с малко сили да станете истински добри в нещо. Ако имаше, истински добрите в него щяха да са твърде много, и да си един от тях нямаше да има стойност.

Не вярвайте, че има как да лекувате хора, или друго, без да знаете истински нещата – човек вижда и мисли с каквото знае, а не с каквото знае къде да прочете.

Не вярвайте, че можете да прецените дали нещо е истина, като сумирате намерени в Интернет мнения. Глупаците имат повече време и сили да пишат глупости, отколкото умните – да ги опровергават.

Не вярвайте, че има как да възпитате от детето си свестен човек, освен с примера на всяка своя дума и постъпка, от преди раждането до след зрелостта му, докато не си отидете.

Не вярвайте, че има как да получите големи заплати и хубав живот, ако не ги заслужавате непрекъснато – и да стане, няма да ви донесат щастие, защото няма да можете да оцените какво получавате.

Накратко – не вярвайте в преките и лесни пътища към каквото и да е истинско. Животът не е пазар, в него няма как да купиш много с малко. За да можеш да излизаш от формата, трябва първо да влезеш във формата.

Истинското в живота има своя кихон. Скучен, проливащ тонове пот, гълтащ хиляди часове време. Но без него няма майсторство, и резултатите вместо отлични са комични, а понякога и трагични.

Размисли около ГМО

Напоследък се вдигна шум около генетично модифицираните организми. Участваха немалко мои добри приятели, и от страната на привържениците им, и от страната на противниците им.

И едните, и другите познавам като умни и разсъдливи хора. Как така се оказаха от двете страни на барикадата? Защо не можаха да намерят общ език?

Не искам да психоанализирам никого. Предпочитам да потърся своя път към истината, без да го обявявам за единствен, или да го налагам на някого.

По-долу съм обсъдил няколко аргумента за и против ГМО, в какъвто ми падне ред.