… Добре. Дянков си тръгна. Най-сетне.
А след него?…
Личното ми мнение за Дянков е доста ниско. Единственото му що-годе добро качество беше, че отказваше да разрешава безсмислени разходи. А проблемът беше, че отказваше и смислените. Справяше се на нивото на казармен старшина, който реагира с „Няма!“ още преди да е чул въпроса. А в кризисна ситуация, когато се изисква фин баланс между строги рестрикции на харчовете и поощрения за развитие на производството, универсалният отказ е рецепта за стагнация. Добре е в такъв момент държавата да я управляват хора с интелект над този на старшина.
Затова и оставката на Дянков би трябвало да е огромен плюс. Но само ако назначим на негово място кадърен финансист, който умее да отстоява позициите си. Което не го виждам да се случи. Виждам да бъде назначен финансов популист, който щедро ще бръкне в държавния резерв и ще дръпне нови заеми (на неизгодни условия), за да запуши гърлата на протестиращите. Временно. Докато не бъде доограбено набързо и каквото е останало. А след това ще сме на хала на Гърция, с тази разлика, че нямаме нейната икономика. И скоропостижното спасяване оттук ще се превърне в единствения ни избор.
Можем ли да предотвратим това? Много трудно.
А принципно бихме могли.
Почти всички медии масово обясняват как българите протестираме срещу скъпия ток и ниския си жизнен стандарт. Което е една от най-качествените лъжи, които съм чувал някога. Качествена, защото е почти истината. И лъжа, защото в същото време е грешна в точно нужната на мафията насока.
Според мен огромното мнозинство от протестиращите се борят не за пари на корем и мързел без ограничения. Борят се срещу кожодерството и кръвопийството на корупционерите. В конкретния случай – на монополите в електроснабдяването. Заради които и Европейската комисия е на път да ни светне една хубава глоба – оказва се, че „приватизацията“ и „конкуренцията“ в български вариант могат да измамят за известно време масовия българин, но не и ЕК. Че ЕК е абсолютно наясно, че „свободен пазар“ означава възможност за всеки гражданин да избира между конкуриращи се оферти, а не различни монополи в различните райони… Иначе казано – мнозинстото се борят не за долче вита, а срещу мафията.
И което е най-хубаво – мъничко по мъничко и българите започват да осъзнават това. И съответно биват „облъчвани“ с масова промивка как всъщност искат държавен контрол, национализация, ниски цени и каквото и да било друго, но не и истинска приватизация със създаване на конкуренция. Защото мафията, която държи медиите, е същата, от която са част и на която се „отчитат“ финансово монополите. Тръгнат ли си те, тя ще остане по-бедна, тоест с по-малко власт над нас.
Това е истинската ни схватка. Да разберем, че въпросът е не дали ще ни управлява тази или онази марионетка, а дали монополите ще бъдат разрушени истински или запазени под някаква прикрита форма. Дали ще поотлепим леко мафията от властта, или ще си я запазим под поредната нова външност.
Бъдат ли монополите разрушени, бъде ли мафията отслабена, икономиката ни ще поеме нагоре. Може би не мигновено, но ще поеме. И ще имаме възможността да печелим и да си позволяваме разходите, дори ако са на европейски цени. Било като получим възможност да проявим икономическа инициатива, без да ни разорят корупционери или мутри. Било като получим възможност да работим за или с някой, успял да прояви такава инициатива.
Бъдат ли запазени монополите под някаква форма, независимо колко прикрита, кожодерството и кръвопийството ще продължат. Ще сме си все така бедни, както и сега – ако не и повече.
И ще сме си го заслужили.
Защото дали ще повярваме на поредната лъжа си зависи единствено и само от нас.
http://sm.a-bg.net/2013/02/18/sled-dyankov-i-ostanalite.htm
поредната лъжа е тази, която умножаваш – че има “правилна” държава и “читав” капитализъм
Проблема в борбата с мафията е, че колкото и да се бориш с нея тя все измисля накаква нова форма под която да се дегезира. Например преди бяха с мутри с бухалки, сега са енергийната мафия, утре ще са водна, инфраструктурна, застрахователна или каквата си създадът. Проблема е, че няма нито един осъден политик сключвал сделки, заради които ние плащаме като грешни дяволи.
Добре е да има протести, но трябва да се търси отговорност и да се иска от странта ни да ни защитава. Но докато няма осъдени политици всички ще си карат по старо му, за жалост.
Не точно.Успя да увеличи приходите от акцизи на горива , цигари , алкохол.Успя да натисне заведенията по морето , изрепчи се на Лукойл.Постегна митниците.Опита се да ореже и бюджета на МВР ,ама тъй като Цветанов е лявата ръка на Борисов не стана.
Сещаш ли се за друг финансов министър от началото на прехода , който да не е замесван в някакви корупционни схеми?
Естествено срещу Дянков мърмореше всякаква мързелива паплач , която явно смяташе че е длъжен да върви по улиците и да хвърля пари на ляво и на дясно.Говореше искрено , не беше обигран политически и май имаше по-големи топки от останалите министри – все причини де не се хареса на масата хора.
За съжаление най-големите дебили в правителството останаха – Цветанов , Найденов (който е и причината да си тръгне Дянков) и Борисов.
@Григор:
Покрай шумотевицата от последната седмица ми се върти в главата: не може ли доставците на ток в по-големите градове(условно примерно над 30-50 хил) да са поне 2-ма. Виртуално. Давам пример за София: половината квартали мрежата се подържа от ЧЕЗ, половината от Енерго-Про(който и да е). Всеки клиент има право на избор към кой доставчик да се върже. ДКЕВР фиксира срока на договорите – 6 мес. Т.е. всъщност ползваш пак мрежата на монополиста за твоя квартал, но на цената(и условията) на доставчика който си избрал. Тук идва проблема обаче 1) с електромерите 2) с правилата/цената за достъп на външния доставчик в чужда мрежа. (малко като отварянето на АДСЛ мрежата на БТК). С електромерите решение нямам. За цената на достъпа и използваната енергия се смята на бартерен принцип – т.е. този който е доставил повече енергия в чужда мрежа плаща само разликата, над доставчика от чуждата мрежа доставял в неговата. Пак на каква цена и т.н. Ами и това не знам. ДКЕВР може да определи примерно това да е задължителна компонента в сметките за ток. И гост доставчика да плаща по средно претеглената цена спрямо неговите абонати на хост доставчика. Интересно колко ще ускъпи инфраструктурата подобно решение – кои елементи от мрежата ще трябва да се дублират. 3) какво правим ако гост доставчика подава некачествен ток към хост мрежата и причини вреди?
… по средно претеглената цена за ПРЕНОС ВЪТРЕ В ГРАДСКАТА МРЕЖА …
@Кирил: Уви, законодателството ни е пълно със закони, които освобождават политиците от отговорност. За да има осъдени политици, трябва тези закони да бъдат отменени и на тяхно място да бъдат приети други – иначе можем да постигнем в най-добрия случай линч, а не съд. А за да станат тези законодателни промени, първо трябва да изберем политици, които да са поели точен и ясен ангажимент да ги прокарат в точно определени срокове. Може би трябва да работим в тази насока.
@npocm: Според мен Дянков беше твърде тъп, за да успее дори да краде. Което обаче, ако наистина не е крал, не омаловажава факта. Като си припомня Милен Велчев колкостотин милиона прилапа… И да, искреността му е плюс. Но все пак тъпотата не е. Големият проблем е, че ще го наследи не също толкова честен, но по-кадърен министър, а още по-некадърен, и в същото време вероятно и крадлив.
@mdam: Схемата е сложничка, но ми се струва, че в нея има хляб. Не знам единствената възможна ли е – може би има други, може би те са по-добри, просто не съм спец по темата. Но е чудесно, че имаме поне предложения какво да се прави.
Чуууууден момент да припомня кой беше първият български „политик“ (кавичките значат „по съвместителство“ :D), от когото съм чул идеята за „въвеждане на индивидуална отговорност“ на всеки етаж от властта…
Всъщност дали някой тук ще се сети? Ако се поровите из предни наши разправии, ще го откриете. 😉
@Кал, не ми се рови, но предполагам Костов?
@Григор, най-сериозния проблем на Дянков беше, че отвреме навреме говореше непремерени глупости. Иначе като политика – не виждам кой знае колко по-адекватни алтернативи на неговата в сегашната ситуация. За интелекта – не могада преценя, аз шах с него не съм играл, нито съм си пил кафето. Може би ти си.
Не е кой знае какво, че един министър си тръгва 4 месеца преди изборите. По-същественото е, че си тръгва заради последния жалък опит на Боко да спаси кожата и да натрупа дивиденти. И вероятно си много прав, че сега предстои едно предизборно точене на резерва – и без това имат да го връщат на БСП, които така или иначе ще дойдат на власт.
@February 19th, 2013 at 3:23 am
Ами … трудно може някой да ме убеди ,че Миро (Мършата) (примерно) е някакъв интелектуален колос в сравнение с Дянков , пък си крадне като за световно (поръчки за фейсбук страници да му се невиди ). Тъпотата не е пречка , ако човек реши да бърка в кацата с меда.
А и опита ме е научил да е пестелив с определението “тъп” 🙂 – оказва ,че тъпотата понякога просто се дължи на раззличия в мисленето (но пък има други министри на които без колебание бих лепнал такъв етикет …)
Аве всъщност това което искам да кажа е ,че Дянков не е чак толкова ТЪП – определено има чувство за самоирония (което не е характерно за тъпите хора).Има достатъчно негова библиография в уики-то. Най-много да може да се нарече повърхностен.
Лично смятам ,че беше най-добрият финансов министър който сме имали , и който нямаше начин да се хареса на прекалено ляво ориентираните индивиди (които за съжаление тук са прекалено много).
Ако вместо Трайков и Дянков си бяха тръгнали Цветанов и Найденов… аз бих се замислил да гласувам за настоящите управляващи на наближаващите избори. В тази ситуация се замислям по-скоро да емигрирам. Не толкова заради това че някой определен човек е сменен, а по-скоро заради това което предвещава последната смяна. Популизма на ББ има добри страни, но без спирачки можем много бързо да влезем в гръцкия коловоз. Мисля, че ако има някакво спасение то ще дойде от малките партии – като Зелените например. Парадоксално е, че въпреки че повечето хора симпатизират на такива партии, като наближат избори гласуват за най-малко омразната голяма формация, само и само да не им “изгори” гласа.
@Прасунсен: Говоренето на непремерени глупости не е проява на интелект. Проява е на тъпота от категория, която пречи дори на бъркането в кацата с меда. (Но не отричам и че той май и не се опитваше много-много да бърка в нея.)
Като политика – в много отношения наистина неговата беше най-адекватната. Имаше обаче такива, в които беше грубо неадекватна, а точно те са много важни. Да разчиташ на голи рестрикции, без да стимулираш някак производството, е рецепта за упражнението „свредел“… Големият проблем е, че с много голяма вероятност замяната му ще е още по-лоша.
Първанов определено надигра Боко – прецака го чрез заложените от самия него (непряко) мини. И успя да го надиграе точно в момента, в който вече имаше някакъв шанс мафията по върховете на съда да помръдне. Да, може би да бъде поподменена частично с друга – но мафията я прави мафия единството ѝ. В момента, в който се конкурират две мафии, има мегдан за подобрение.
Най-гнусното в ситуацията е, че проблемът „смяна на Боко“ е точен еквивалент на проблема „смяна на Дянков“, но в по-голям мащаб. Двамата са твърде различни, но си приличат в едно отношение – някаква форма са на необходимо зло. Дянков изтормози народа с икономии, но не допусна финансите да се сринат. Боко ни направи за смях пред целия свят с палячовщините си, но и ни научи, че ако се вдигнем на протести, имаме шанс да разкараме крадливи некадърници. Както сега се питаме „то Дянков хубаво си тръгна, ама с кого ще го сменим?“, така много скоро ще се питаме „то Боко хубаво си тръгва, ама с кого ще го сменим?“. Ако ще е с Първанова марионетка – благодаря, не пуша. По-добре пак Боко, отколкото нова трибушонна коалиция…
@npocm: Че има и други министри, които добре пасват на понятието „тъп“ – има, начело с премиера. 🙂 И че някои от тях са и крадливи в добавка, също е факт. Затова и не съм ентусиазиран около смяната на Дянков. По западните критерии той е национална катастрофа, но по българските е по-добър от средното.
Съгласен съм, че Дянков може да бъде наречен „повърхностен“ вместо „тъп“. Примерно ако се уточни „има дълбочината на безкрайно тънък слой боя“.
А за „прекалено ляво ориентираните индивиди“ – при наличните обстоятелства да мериш хората с „леви“ и „десни“ за мен е признак, че си по-повърхностен и от Дянков (ако е възможно), или че живееш в паралелна вселена, или и двете едновременно. Имам си една роднина, която казва за Маргарет Татчър: „Има някои добри идеи, ама като цяло е недопустимо лява.“ Аз пък казвам за нея „Не правете като тях – да не ставате за смях.“
@walker: Малките партии, уви, са малки. До момента всички „алтернативи“, които съм виждал, са се оказвали нечие бушонче. (Сегашната – Кунева и АБВ – е не особено добре прикрита Първанова креатура.) Просто не знам какво да кажа. Или направя…
Хората няма нужда да бъдат манипулирани, за да изваждат социалистически (нацистки, религиозни) лозунги. Напротив, национализмът, социализмът и религията са естественото състояние на човека, който не мисли много и не върви срещу детинската си интуиция за себе си и мястото си в света. Да проектираш собствените си чувства върху протестиращите, впрочем, е постъпка от подобно равнище.
Може ли да споменеш кои отрасли е следвало да “стимулира” Дянков и как?
Дянков си беше много добър касиер на правителството, но не е политик, което в частност се изразява в недомислени изказвания.
Е, някои други скриват тъпотата си зад амплоа на “човек от народа”
Скриват я като слон зад брезичка…
> Просто не знам какво да кажа. Или направя…
Направи партия/кандидатирай се като независим 🙂
@ Праснунсен: Не е Костов. Твърде млад съм, за да съм го слушал какво е казвал, да речем, през 90-те.
(А като пораснах – изпитвах интуитивна неприязън към него. Нещо свързано с „Командира“ навярно.)
Изказването на моя човек е от 2009-а, ако помня добре.
@npocm – и какво добро направи дрянков според теб?
Първото което сътвори беше да забави изплащането на ДДС-то и започнаха фирмите да задлъжняват една към друга, да работят на вересия.
Друго което направи бе да въведе такси и таксички за какво ли не и да задуши дребния и среден бизнес, доколкото беше оцелял от предишните финансови гении.
Не си спомням поне едно умно нещо да е направил.
То икономика с изтупване на населението като брашнян чувал не се прави. За касиер може и да става дрянков, ама за финансист и още повече за финансов министър… мани бегай!
Много моля, Дянков е арогантен, но не и тъп. И явно не му се правеше политика, което не знам дали е плюс или минус в наши условия.
Според мен мафията в България все още е твърде силна, за да допуснем Бойко да си ходи. А Дянков знае как се събират пари, спомнете си дискотеките на морето и свързаността на бензиностанциите с НАП. Няма значение кой колко е тъп и колко потенциал има. Има значение свършеното (и несвършеното).
Не знам кой може да дойде по-подходящ в момента. Бойко познава контингента, а ако дойде някой нов, докато се ориентира ще са му скроили шапката.
Най-голямото зло за републиката ни би било да се назначат отново съветските, пардон, руските агенти във властта.
@Петър Петров – ами нали и бойко е от същата мафия
А пък на мен ми мина през ум, че Дянков го не понасяха и накрая го изгониха, защото е най-малко свързан с БКП, поне не съм прочел да е син на червен велможа като много други или да си е откровен червен партиец като Бойко или Цецка. А също ми мина през ум един такъв протест: Една голяяма група хора пред съдебната палата вика: “Съдиаааата, съдиааатаа…”. Защото, нали, съдебната система раздава правосъдие а не Бойко, Първойко и Сергойко, а пък Мегленойко като му чуя гласа тръпки ме побиват. Имах “честта” да говоря с тая жена веднъж и съвсем спокойно бих я препоръчал да играе злата вещица в най-черния хорър.. А ето ви и една конспиративна теорийка, за майтап така: Червените връзки на БКП и наследниците, КДС, КГБ и прочее, пускат тайните си връзки към ЕЕРП-тата, разбират се да направят по някой и друг золум със сметките, да отчетат веднъж 20 дни после 40, че да се светне тоя народ прост най-сетне да промрънка. Ъъъ, и какво беше… ее, забравих го. 🙂 Ами там да поразменят бушоните, че сегашният вече попрегаря.
@Виктор – ами майката на дянков е дългогодишен несменяем служител в министерството на образованието и винаги е работила за прокарване на интересите на разни групировки.
дянковчето не е невинна овчица а боклук.
Ей това с конкуренцията при елетриката не мога да го разбера.
Има едни жици от АЕЦ-а (или ТЕЦ-а) до града. И едни жици стигат до трафопоста на блока ми. И една жица от трафа стига до в къщи.
Как ще стане конкуренцията? Ще има по 10 комплекта жици от точка до точка, по една за всеки от конкурентите ли? Това нали никой не си мисли че е възможно?
@tom И аз не го разбирам, но се притеснявах да питам, преди да съм потърсил из интернета. Все пак, ако някой го обясни по-просто така, нали, как беше “фор идиотс”, ще сме му задължени.
Ами по света го има, без да слагат 10 комплекта жици.
Всъщност е просто да се направи. Аз се сещам за поне 2-3 начина.
Като цяло – аз съм съгласен с написаното от просm.
Ако този кабинет се задържа въобще, това беше заради Дянков, който закърпи положението в момент, когато отивахме към фалит (тотален и генерален).
Когато си на “минус много” – естествено, че ще казваш НЕ на всичко и ще бавиш плащания. Защото пари просто нямаше. Ама хич.
Самите ГЕРБ-ери са олигофрени. Затова кестените им вадят непартийни кадри. Които в същото време гърмят като бушони.
Дянков си беше точно за финансов министър (и за български министър беше направо цвете особено в сравнение с обичайния слугинаж). Иначе дрънкаше глупости и от време на време се надценяваше, но за три години не фалирахме, което не е малко. И това е достатъчно за един финансов министър. Политики трябва да правят всички други министри – икономически, регионален, земеделски, социален, образователен. Само че те не го могат. По обясними причини.
А тези, които му искаха оставката, бяха в степени по-тъпи от него. У нас синдикатите са пародия, в която мисъл не вирее; БАН са повече от феодални старци; а най- ми хареса аргумента, че го уволняват, защото бил некомуникативен и никой от ГЕРБ не можел да се добере до него (т.е. разбирай – не поддава на натискане на депутати и министри).
Махането на Дянков може да означава само проблеми: Развързване на кесията и отново отиване в “минус много” (така че той е щастлив, че вече не е министър и сигурно в момента черпи някъде), пълен колапс, премахване на борда и обезценяване на лева и т.н. Изобщо – вратата е отворена и то широко. И това не е импулсивно решение на тъп премиер.
Така че не се знае и тези, които протестират, какво ще спечелят накрая. Например – 10% по-ниска сметка за ток и 60% до 100% по-малка заплата.
Ще се опитам да обясня, с някои презумпции:
1. жиците се полагат(да кажем под земята). 2 отделни кабела пуснати по 2 различни маршрута се подържат доста по трудно отколкото 2-та кабела пуснати заедно. Т.е. цената на подръжката е пропорционална на отделните маршрути – копането, отварянето на шахти, ваденето и полагането на кабелите.
2. Колкото по към края на мрежата отиваш, толкова по се разклоняват маршрутите, като при дървото.
Мисля че ЕРП-тата не подържат магистралните мрежи извън градовете. На тях те им влизат в някакви станции където има трансформатори и т.н.
От тези станции вече тръгват техните кабели по градовете и от там по квартали. Първо магистрални градски кабели. После магистрални квартални до трафопостове и т.н.
Това което предлагам аз е 1 доставчик А да подържа всичко в квартал А, друг в квартал Б. Така мрежата в квартал а е на Доставчик ДА, тази в квартал Б е на доставчик ДБ. От там доставчик ДА примерно може да си пусне магистрален кабел до квартал Б и там да получи достъп до мрежата на доставчик ДБ. По този кабел той ще налива толкова ток колкото прецени че харчат неговите клиенти в този квартал(тва също е мн. тънък момент, не бях се сетил), който ще отчитат 2-та доставчика с някви промишлени електромери?? . ДБ ще прави същото за квартал А. Така ДА и ДБ няма да подържат изцяло паралелни мрежи, а само магистрални кабели до кварталите и мрежите на своите собствени квартали които са наели за подръжка, но ще могат да продават ток и в други квартали.
@МПП – като нямаш пари, ще оставиш хората да печелят и да развиват частен бизнес, а няма да им го затриваш, за да увиснат и те на социални помощи.
@Божо, бизнес в България не цъфти, защото няма правосъдие. А с пари хората си купуват айфони, не бизнес.
@Божо
Опиши и твоите начини.
Ей така за спорта, не че в бг има “мегдан”.
@МПП, България е в условия на фалит. Ние взехме заем (бондове) за да платим лихва по заем (външен дълг). По-зле сме от Гърция (кога не сме били), но изглеждаме добре само по показателите на МВФ/СТБ.
Някой може ли да намери колко е държавния резерв в момента?
@Жилов: Производството – като не върши в него малоумия от сорта на началното му „няма да платим един милиард задължения към частни фирми, че да вържем бюджета“. (Не знам дали помниш резултата – бизнес-доверието спадна, сделките се ограничиха и за следващите два месеца се събра около милиард по-малко от ДДС. А неплатеният милиард продължаваше да се дължи, вече с лихви…)
@Маркуча: За политик арогантността е висша форма на тъпота.
@Петър Петров: Все повече мисля, че Бойко започна да се заиграва с мафията, вместо да я бори. Четох днес резултатите от „преговорите“ му с някакви самоизбрали се „представители на протестиращите“. Резултат: ДА на безотговорното пилеене на пари, НЕ на премахването на монопола. При това положение аз категорично подкрепям продължаването и засилването на протестите и натиска. Не искам ЧЕЗ да отстъпят място на нов монополист – искам монополизмът да се махне. Той е, който ме държи беден.
@МПП: Ако е само да се казва „не“, не ни е нужен Дянков. Спокойно можем да назначим кой да е съкратен казармен старшина. От финансов министър се очаква да умее да създаде климат на бизнес-доверие, а това Дянков го съсипваше като за световно. Резултат: свит бизнес, оттам свити данъци, слаби приходи в бюджета и надвисващ фалит на държавата. Гениално управление на финансите, нали?
@Иван: Според мен продадохме / ще продадем бондове за 2 милиарда, за да платим дълг плюс лихви за 4 милиарда. Взет при несравнимо по-лоши условия. Аз на това не му казвам фалит.
@ Божо – да ме прощаваш, ама това са малко общи приказки. Айде кажи как ти затри Дянков бизнеса на тебе? Какво значи да оставиш хората да печелят и да развиват частен бизнес? Имаш най-ниския данък печалба. Кое ти пречи да развиваш частен бизнес? Това, че касовия апарат ти е свързан с НАП? Ако някой пречи (а такъв има), това не е Дянков, а този, който концентрира едрия бизнес в 4-5 фирми, които печелят всичко през последните три години.
А ти ако нямаш в джоба един лев – да видя как ще го насърчиш комшията ти в блока да изкара нещо, така че и на теб да ти стане по-добре.
@ Иван – България не знам, дали е във фалит в момента. Може и да е. Но с кое е виновен Дянков за този фалит (освен с това, че е станал финансов министър)? Аз не виждам човек с по-печеливши ходове на негово място през тези три години. Не и в това правителство.
@Григор – според мен, като се погледне назад – последните ни трима-четирима финансови министри бяха еднакво добри/лоши. Т.е. – след Виденов (Димитър Костов) никой не е правил феноменални глупости. Всеки е действал според ситуацията и си е бил с акъла. Няма правителство (след 1997), което да е слагало идиот за финансов министър (след Димитър Костов). Финансовият министър не е пи ар персона. Той трябва да може да си смята приходите и разходите и Дянков го правеше. Още веднъж – сега само може да почерпи, защото очевидно вече сметката няма как да излезе, но не му се пише на него. И не ме убеждавай, че бизнесът се е свил, щото Дянков е грозен. Бизнесът се свива тогава, когато каналите се запушат и започнат да лапат само избраните (Виж си основния пост горе за монополите). Което е очевидно и не се случва за първи път. Другото е теория и само теория. Иначе кой е този фин. министър дето е създавал климат на бизнес – доверие у нас? Едно име?
Според мен Дянков беше много добър финансов министър. Постигна доста, и най-вече устиска финансовата стабилност през кризата. Разбира се направи и грешки.
Да се нарече “тъп” един от 100-те най-цитирани икономисти в света ми се струва малко лекомислено.
Божо, помисли малко по темата и ще осъзнаеш, че частен бизнес тука “хората” винаги са развивали въпреки, а не благодарение на “властта”. Търсиш ясна логика там, където има в най-добрия случай зле прикрити тънки сметки. Винаги основното правило е било “някои хора” да развиват бизнес и да печелят, и то не е било нарушавано като принцип никога. Същото като с Путинова Русия е – всеки търси някаква централизирана логика, дори под формата на конспирация, а всъщност разни кръгове се боричкат задкулисно и задигат де що е незаковано. Толкова. Изглежда ни плашещо, защото те са организирани, независимо дали формално се водят престъпност или бюрокрация. А ние не сме, затова сме дребни, и затова на страха очите са големи.
Докато ние спорим за идеи и разпиляваме енергия и ресурси, те нямат идеи, имат конкретни, измерими и силно мотивиращи интереси, отлична организация, солидни ресурси и най-вече нямат особени скрупули. А така наречените протести в случая са като сбиванията на футболните агитки – недоволството и агресията си търсят повод да избият, и винаги някой лидер яхва вълната, защото това е сляпа природна стихия и закономерно ще бъде употребена и канализирана.
Политика се прави от класически политици, независимо от тяхната форма и мащаб, защото човешката психология си има закони. Затова и Григор не би се кандидатирал, а ако го стори, ще се провали.
За тока. Малко извън темата, но да внесем яснота.
В случая смесвате пренос и разпределение, което у нас все още се изпълнява от една и съща фирма (монополист). В общия случай собственикът на преносната мрежа (кабели, трафопостове и т.н.) не търгува с ток. Това го правят търговците, които купуват енергия от производителите и я продават на консуматорите, като плащат за поддръжката на собственика на мрежата. Така че забравете за преноса; по-интересно е разпределението.
В енергетиката най-важен е балансът между произведена и изразходвана енергия. Този баланс се контролира от ЕСО (Енергиен системен оператор). Търговецът на ток се договаря директно с производителя (АЕЦ, ТЕЦ…) за цената и количеството енергия, която ще закупи; аналогично — договаря се с потребителите за цената и количеството енергия, която му е нужна. Но трябва да предостави на ЕСО график за мощностите, които всеки негов клиент ще потребява, и то на всеки 15 мин. При понижаване и/или повишаване на потреблението плащат доста солени глоби. У нас има около 30 лицензирани търговци на ток, но за момента са ограничени по закон да търгуват само със средно напрежение. Частично облекчаване на работата им стана въвеждането на т.нар. „балансиращи групи“, които позволяват да обединят няколко клиента в една група и така да компенсират недостига на потребление у един с превишаването при друг. В момента борбата е да се разреши търговия с ток на ниско напрежение (220V). Така всеки търговец ще може да предлага собствени тарифни планове, от които да избирате най-подходящия (като при мобилните оператори).
Разбира се, стои и проблемът с отчитането. Ако не подменят текущите електромери, могат да въведат единствено блокови тарифи — напр. консумацията до 50 КВч месечно се заплаща на цена 4 ст., а тази над 50 КВч — по 7 ст., при месечна такса 5 лв. И т.н. Ако въведат по-сложни тарифи (вкл. съботно-неделни), ще се наложи да сменят електромерите с по-подходящи.
Както вече казах, всичко е въпрос на баланс. Ако сте се чудили защо понякога уличното осветление работи денем, а спира нощем — това е причината: някой голям консуматор е потребил по-малко от заявеното (напр. авария в завод) и тази енергия трябва да отиде някъде; и обратното — на някой му е била нужна по-голяма мощност от заявеното, затова се пренасочва от осветлението. А при по-сложни електромери търговецът има обратна връзка към потребителя — например при аварийно отпадане на голям консуматор (пак авария) на електромера на домашните потребители светва „Happy hour“ и цялата изразходена енергия за този период (докато свети лампата) е безплатна. Друг вариант при наличие на обратна връзка е да сключиш договор от вида: „Добре, имаш постоянни големи товари — акумулираща печка и бойлер; ще ти ги закачим на отделна линия и ще плащаш техния ток с 40% по-евтино, но ние ще ги включваме и изключваме по наше усмотрение, като ти гарантираме поне 15 часа работа в денонощието.“ И т.н. и т.н. — всичко в името на баланса! Това е и основата, върху която работят търговците на ток.
И — така и така съм на темата — наострете уши за подготвящите се спекулации относно електромерите, които станаха възможни благодарение на протестите срещу монополистите. Например — опитайте се да определите какво имат предвид под „умен“ електромер, когато го споменават в интервюта и изказвания. Който открие нещо конкретно, има една бира от мен. Освен Григор — на него му стига и един „Спрайт“… 😛
На мен ми мирише, че се подготвя почвата за нова обществена поръчка с предизвестен край…
Мда, а докато си говорим за тока – правителството си тръгна, а Дянков се върна. 🙂
@МПП: Вече ти го написаха черно на бяло – още с първото си гениално решение Дянков съсипа бизнес-климата (и в проекция бюджета) за почти година напред. Това даване на възможност на хората да се развиват ли е?
Бизнес-климат на доверие създаде като цяло правителството на Софиянски (в смисъл, че просто го поизвади мъничко от дупката). Донякъде го позакърпи и правителството на Станишев, макар и скромно. В това на Борисов огромната пречка пред бизнес-доверието беше точно Дянков с непредсказуемите му дивотии: Боко също правеше дивотии, но бъркаха в здравето на бизнеса по-малко.
@Пешо: Не съм проверявал лично, но мои познати икономисти са ми казвали, че Дянков влиза в 100-те най-цитирани икономисти на света единствено по своята класация. И че е напълно вероятно да влиза в една друга класация – тази на 100-те най-споменавани икономисти на света. Само че с уговорката, че не е споменаван с положителни неща… Като министър го потвърди. Ако не беше леля му да му набива канчето всяка седмица, ме е страх да си помисля какви щеше да ги наплеска.
@Mandor: Това, което описваш, звучи наистина добре. Доколко е реално? (В смисъл, не съм следил нещата в тази насока и не се чувствам компетентен да преценя.) Ако е реално мисля, че широкото му популяризиране може да помогне в крайна сметка да се постигне по-добро за потребителите решение. Така че се надявам на бърз отговор. 🙂
Какво значи „дали е реално?“ — така се работи в много страни. Да, в някои няма пълно разделяне на пренос и разпределение, но абонатите не са ограничени откъм доставчик; ако изберат друг, той плаща наем на собственика на преносната мрежа.
А и вече казах — и у нас отдавна го има, но само на средно напрежение. Така че ако сте консуматор със собствен трафопост (каквито са всички производствени обекти, доколкото останаха у нас), спокойно можете да сключите договор за доставка на електроенергия с някой лицензиран търговец и да плащате между 30 и 50% по-малка сметка за ток.
Колкото до „екстрите“ с обратната връзка – това вече ще зависи от търговеца.
@Григор, я ми обясни по-подробно как се плащат 4 милиарда с 2 милиарда, че нещо не ми стана ясно.
Във всеки случай, нищо не е платено, само е отложено във времето.
@МПП,
Финансовата политика се определяше от Дянков. Ако той не е виновен, тогава кой? Международното положение? Папата?
@Пешо,
за икономист не се съди по публикациите, а по резултатите. Постижението на Дянков е стабилна трупна температура.
@Mandor,
EVN ни сложиха техни цифрови електромери, даже два пъти. Разликата между дневната и нощната тарифа е микроскопична…
Проблемът е че ЕРП-тата нямат сметка да ни дават нещо евтино, те имат сметка да си точат парици…
А за конкуренцията… нали конкуренцията щеше да намали мобилните сметки? Ако не са директивите на ЕС…
@Mandor: В кои страни се работи така? Защото предложението е много ценно и е добре да бъде подкрепено с конкретни доводи.
Между другото, оставката на Бойко май се оказа гросмайсторски ход. Внезапно всички започнаха да си задават въпроса „добре, свалихме го, а сега кого ще сложим?“. Подозирам, че мераците на Яне Янев за служебно премиерство също спомогнаха за осъзнаването. 🙂
И ще ми е интересно как ще отиграят това едни конкретни между от протестиращите. Класиката в тоя жанр е шоуто на Слави. Искам да наблюдавам внимателно за кого ще подготвят почвата. 🙂
@Иван: 4 милиарда заем се плащат с 2 милиарда нов заем, като останалите 2 милиарда са предвидени в бюджета за целта. Колко трудно е да се сети човек? И външният ни дълг е намалял с 2 милиарда, които за мен са платени – или греша?
@Иван – съди се и по двете. Не става дума просто за публикациите му а за това, че се цитират от други икономисти. Т.е. колегите му го смятат за авторитет. Колкото до резултатите – въпрос на тълкуване е. До преди 3-4 години гърците имаха стандарт съпоставим с германците, огромни пенсии, 13-ти и 14-ти заплати, гарантирана заплата почти без да работят … – абе мечта. Резултати отвсякъде, всички са доволни, финансовите им министри от гледна точка на постижения са на Олимп. Днес ги смятат за идиоти или шмекери, а резултатите от великите им постижения за малко да разтурят ЕС.
http://sm.a-bg.net/2013/02/19/ste-ima-li-balgarska-prolet.htm
http://sm.a-bg.net/2013/02/19/glupaci.htm
правителството си отиде, но:
* сметките остават, остават сметкаджиите, остават и механизмите за принуда за изтупване на задължения (раздути и направо измислени) от населението;
* остават партиите и институциите (държавата, вкл във форматираните по тази схема умове), които хем създават условия монополистите да виреят, хем самите са ненаситни хали.
затова алтернативното на системата решение остава в сила: ГРАЖДАНСКО САМОУПРАВЛЕНИЕ БЕЗ ДЪРЖАВНИ ИНСТИТУЦИИ. Самоуправление по месторабота, самоуправление по местоживеене.
всичко друго е презареждане на матрицата с нови муцуни. Перифразирайки известния виц-афоризъм: и нови курви да вкараш в нов бардак, пак си остава бардак.
Кой му се живее в бардак? Кой настоява да се залъгваме с демагогемата “по-добро не е измислено!”, а?
а тия, които се плашат от революция – гордиевите възли не се разплитат, само се затягат (и затягат примката около вратовете ни). Чоплете ги с нокторезачка ако щете, ама пак изходът е разсичане.
Иначе “по законовия ред” и внуците ще плащат само защото на паразитите им се яде – и то МНОГО.
Аз в случая съм най-близко до позицията на Шаркан.
„Политикът“, за когото загатнах по-горе, е Андрей Ковачев, един от създателите на сдружение за дива природа „Балкани“ – и един от неизменните радетели за по-смислени човеци.
Сега пък попаднах на следния цитат:
Времената са интересни. Да видим. (Да разберем.)
А като разберем – да видим как да участваме.
Случващото се в момента е тъпо и отегчително до безкрайност. Омръзна ми да гледам този филм, в който се имитира гражданско общество и борба за свобода. Дори и тук няма нито един, който да знае какво става в момента и какво ще стане утре. Само си чешем езиците (това само по себе си е удоволствие).
@Григор – Дянков явно ти е крив за нещо (ти си знаеш за какво). За мен той спаси положението в момент, когато бяхме много на червено. А за Софиянски и за Станишев (всъщност нито един от тях не е финансов министър, а и двамата са затънали в много лайна) – според мен се шегуваш. Но както казах и преди – политика не се прави от финансов министър. Пък и не разбрах какво конкретно са направили онези двамата и какво конкретно е сбъркал Дянков.
Кои са точно непредсказуемите дивотии на Дянков, които са съсипали климата? Дянков се опита да въведе правила. Но у нас никой не обича правилата. Такава е широката славянска душевност. В Несебър правилата им пречат, нищо че са незаконни. Може би трябва да бъдат оставени да правят бизнес?! Или както казаха поредните протестиращи – ние не искаме въздух, ние искаме работа. Айде тогава в урановата мина. Или всеки ден ще е така до кабинката?! Или земеделците с тракторите?!
Както ще кажа и на Иван – заслугата на Дянков е, че това, което през 2009 струваше един лев, сега струва два лева, а не двайсет. Поне засега е така. Гръцкият вариант все още е реален за нас. Не съм фен на Дянков, но оценявам съществуващият екзистенц – минимум. Утре, когато нашите сто лева станат десет стотинки, ще си спомняме с носталгия за Дянков.
И за какво в момента хиляда човека са блокирали Орлов мост и това се отразява като народен бунт и протест? Знае ли някой за какво протестира и какво ще последва от протеста му? НЕ!!! Не знае. Ето, Шаркан си развива неговото виждане; Григор – неговото. И така натататък. В тоя форум уж няма глупав човек, а няма двама дето да са на един акъл. Това си е жива трагедия…
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2013/02/20/2007076_neochakvanata_ostavka_na_kabineta_borisov_obobshtenie/
Колкото по-надолу стигам, толкова по’ ми се допикава. От смях…
(А даже още не съм я докарал до коментарите.)
@Кал: Мога да проявя какъвто и да било интерес към Андрей Ковачев единствено след като се уверя, че си е изяснил ключовата си грешка – а именно заблудата, че е позволено и коректно да се управлява иначе освен чрез точно и вярно изпълнение на волята на народа, каквато е. Включително ако е грешна. Ако е министър и народът му иска от него нещо неразумно – ще обясни защо е неразумно. Ако народът не си промени мнението, ще си подаде оставката, и точка.
Управленската позиция не е карт бланш за самодържавие и управленецът в демократична държава не е самодържец. Той е по дефиниция слуга на избралия го народ. Като не си съгласен с каквото ти се нарежда да вършиш, си подаваш оставката. Но нямаш право да не спазваш нарежданията. Властта не е твоя собственост, точно както ако си нает във фирма, тя не е твоя собственост и не можеш да се разпоредиш с нея както ти скимне. Неразбирането на този прост факт ражда диктатори. С точно този вид добри намерения, който води към ада.
Причината диктаторството с добри намерения да води към ада е, че е диктаторство, тоест унищожаване на механизма на упражняване на власт чрез институции. Институциите подлежат на контрол, диктаторите – не. Тоест, този възглед по същество иска да превърне демократичната държава в „изборна“ абсолютна монархия. Оттам нататък, всякакви намерения за повече прозрачност и граждански контрол противоречат на основния механизъм на управлението, и задължително ще бъдат неефективни и краткоживеещи.
@МПП: Дянков ми е крив, понеже периодично съсипва бизнес-климата и по този начин прави държавата ми и мен самия бедни. Няколко души вече ти написаха няколко примера, които очевидно не си прочел, иначе нямаше да питаш „какво е сбъркал Дянков“. Ако не четеш аргументите на другите, няма и да получаваш повече аргументи, нито пък някой ще ти обръща внимание. Пък ти си шуми колкото искаш.
Не оспорвам, че Дянков успя да удържи известна фискална строгост и икономия. Което го изравнява по положителни качества и пригодност за управленец със стандартния казармен старшина. За да е нещо повече, трябва да умее да съчетава икономии със стимули – нещо, което при него не се наблюдава. Също, за да не е ултимативно вреден за държавата си, трябва от време на време да си спомня, че не е нито цар, нито дори министър-председател – при него това припомняне идваше единствено след здрав бой по главата от Кристалина или от Бойко. Последната му изцепка по въпроса е отпреди седмица.
Да, заслуга на Дянков е, че нещата струват от един на два лева, вместо на двайсет. Но негова заслуга е и че заплатите почти не са мръднали. Ако не беше скапвал бизнес-климата с глупостите си, щеше да има малко повече бизнес и малко по-добри заплати. Уви, за това трябва IQ, дето да не е едноцифрено. Или ако беше оказал малко по-сериозен натиск за разчистване на корупцията – отношението му по въпроса беше нулево. (А успехи в тази насока щяха и да понапълнят бюджета.) Така че единственият по-лош вариант от Дянков е корумпиран популист. (Уви, стандартният за България вариант.)
Какво ще последва от протестите на Орлов мост не знаят дори протестиращите – точно както не знаят и какво искат, в смисъл че всеки иска различни неща. Видях днес на протеста рамо до рамо да скандират заклети поддръжници и заклети противници на ГЕРБ. Прибави и стандартната „ударна агитка“, някои хора от която съм виждал да изпълняват задачки на един „олигарх“ – тоест, вече знам, че той подкрепя протестите. Прибави и количеството замерени домати при положение, че доматите са към по два лева килото, а хвърлячите им „нямаме пари да си платим тока“. Какво следва от всичко това, според теб?
@Шapкан: наистина ли смяташ, че “ГРАЖДАНСКО САМОУПРАВЛЕНИЕ БЕЗ ДЪРЖАВНИ ИНСТИТУЦИИ. Самоуправление по месторабота, самоуправление по местоживеене” е нещо, което е реално възможно у нас ? Или изобщо където и да е?
Самоуправление по месторабота значи първия ден 1/4 да ги няма. На втория 1/3, към края на седмицата ще дойдат един-двама, после и на тях ще им писне. Самоуправление по местоживеене не ми е ясно какво точно значи, не съм забелязал по местоживеене да ме управлява някой друг.
Интересно как си представяш разсичането на гордиеви възли и революциите. Доколкото ми е известно, досега революция без плачевни последствия не е имало никъде. Едва ли ще сме първите, дето ще спретнат такава 🙂
Гри – по-горе повтаряш единствено собствената си заблуда. В смисъла на „погрешно тълкуване“ – на онова, което Андрей искаше да ти каже в онази дискусия.
Ако я препрочетеш отново (дискусията), може да я видиш в друга светлина. Аз също казах (мисля) доста неща тогава; сега не е моментът да се повтаряме. Има -толкова- много нови неща за осмисляне – да?
Какъв театър, напомня ми на една пиеса отпреди 12 години.
Pingback: Grigor Gatchev – A Weblog » Blog Archive » Борисов и след него
@ Григор
Абе чета, не е да не чета аргументите на другите, но по-скоро виждам лично отношение (в което няма нищо лошо), а не аргументи. Ето и ти три пъти ми повтори, че Дянков бил скапал климата, но не посочи нито един конкретен аргумент. А това, че някой има визия за идеалния финансов министър е похвално. (Прав си иначе за това, че Дянков периодично се забравяше и трябваше да му набиват канчето, но това е валидно за 99.99% от българските министри. Не им набиваха канчетата само на тези, които козируваха по 24 часа)
А корупцията може би трябваше да я бори Цветанов? И ДАНС? И БОРКОР?
А политика може би трябваше да прави Добрев? И Найденов? И Павлова? (личностите не са важни, важни са позициите) Каква политика направи земеделския министър? Каква направи икономическия? Каква направи регионалния? Какво направи образователния? Само купчина глупости.
Щом смяташ, че финансовият министър трябва да бори корупцията…. хм, добре…. звучи интересно…. Със същия успех може да се пробваш и ти да пребориш корупцията.
А от така наречените протести не следва нищо положително. Вариант А – протестите ще минат и заминат. Вариант Б – кълбото ще продължи да се търкаля в посока цялостно затъване. Цялостното затъване ще послужи като аргумент за прилагане на още по-безумни мерки и до налагането на още по-безумни политически формации. Което е изгодно – защото има едни пари, които все пак трябва да се въртят.
@Кал: Причината да засегна темата е именно че препрочетох дискусията наново, в рамките на опит да си изясня точната си позиция по този и други въпроси.
Уви, доста често когато някой ми казва „грешиш“, всъщност не разбира своята грешка. Човешко е. А когато става дума за добър приятел, съм склонен и да обясня къде точно е грешката му.
По мои впечатления Андрей смята (поправи ме, ако греша), че предизборната му платформа е описание какво той смята да върши, и че гласуването за нея е карт бланш за действия в нейните рамки. Точно тук е грешката му (и твоята). Предизборната платформа е описание на приоритетите на съответния политик, в случай че хората не му дават насоки за действие. Нещо като план-стратегия на мениджър, който кандидатства за шеф на дадена фирма пред борда на собствениците ѝ.
Разликата между нас е в случая, когато собствениците, след като са назначили мениджъра, забележат разминаване на плановете или действията му със своите приоритети. Било защото той не спазва в пълна точност каквото е обещал, било защото приоритетите на собствениците са се променили, било по друга причина. При това положение според мен е абсолютно и безусловно право на собствениците да наредят на мениджъра какво да върши и какво не. Според позицията на Андрей, както я разбирам, излиза че собствениците са длъжни да мълчат и да търпят мениджъра, въпреки че действията му може да са започнали да противоречат на приоритетите им. Според мен това е априори неприемливо, и такъв мениджър няма място в управлението на моята собственост. По-добре друг, с далеч по-крива и лоша програма, който обаче ще приема нарежданията ми какво да върши. Това е, което се нарича контрол на народа върху политиците – липсата му е липса на такъв контрол. Нали?
@МПП: Виж този коментар. Пише ли го черно на бяло или не?
Или да ти припомня безумието за закриване на БАН, щото собствеността ѝ такива тлъсти комисиони ще дръпне при продажбата си? (Аргументите на Дянков не ми ги привеждай пак, по-добре се замисли защо точно са глупости. И си припомни Алековото „Боже, какъв патриотичен бяс биха разпалили тия (сребърни) цепеници у нас…“)
Или да си загубя един ден, за да ти направя подробен списък с другите му финансови глупости? Ако не ми беше жал за времето, бих го направил. Но имам прекалено много друга работа.
За корупцията – като вицепремиер, отговарящ за икономиката, Дянков беше в позицията да въведе куп правила, които да я намалят глобално. Дерегулиране където има добра конкуренция. Подсилване на конкуренцията където я няма… Работата на МВР и прочее е целене на бълхи една по една, докато у Дянков е големия флакон с инсектицида. И какво прави? Регулира и бюрократизира нещата още повече – тоест, храни корупцията. Когато законодателството ти е прокорупционно, после ДАНС и прочее ти виновни, че я имало…
Същото за политиката – и земеделският министър, и икономическият бяха подчинени на Дянков като вицепремиер. Кой е отговорен за техните глупости? Дядо Коледа?
Моля те, спестявай ми нуждата да пиша очевадното.
@Григор – Да, това, което показваш, е конкретен аргумент, който създаде сериозен проблем.
Но моето обяснение още в самото начало беше: когато нямаш един лев в джоба, няма какво друго да направиш, освен да не платиш. Помисли си го и чисто човешки, дали няма да направиш така, ако просто си свършил кинтите. Тогава беше и първият случай, когато валутния борд реално можеше да падне. И това, че не падна, не е заслуга на някой старшинка.
За БАН беше безумие, но според мен и там имаше зрънце рационалност. Ефективността на БАН е около 1% (по мое мнение, може и да не съм прав). И ако е така – тогава може би е по-добре да бъде закрита. Но да приемем, че си прав – това е пример за типичен Дянковски гаф.
Що се отнася до останалото, изглежда представата ти за министерствата и министрите не е много точна. Вменяваш на Дянков неща, които не са негова работа. А това, че други министри му били подчинени е до голяма степен абстракция. Земеделският министър е очеваден пример. Едва ли Дянков е виновен за това, че Найденов оцеля само защото е дружка на Б.Б. Самият Найденов е с разбирането, че неговата работа се изчерпва с това да преведе парите по сметките на земеделците (по собствените му думи). А още преди това Найденов се компрометира със заменките, с горите, с въвеждането на стандарти за качество, с ДФЗ и въобще с всичко, с което се хвана. И не смятам, че за това му е виновен Дянков. Или това, което съотвори правосъдният министър и компанията на Ц.Ц. при избора на ВСС и главен прокурор. То беше чудовищно и ще има жестоки последствия още много години напред, но сигурно според теб и затова е виновен Дянков. А за мен това е нещо, което очевадно влияе на бизнес – климата и на климата изобщо.
И само да завърша – в случая се хванах да споря, защото става дума по-скоро за “техническия” въпрос – кой какво може и не може да прави в дадено качество и от дадени позиции. И според мен, ако там си в грешка, ще си в грешка и за всичко останало, а ти да го мислиш за очевадна истина. Като например, че МВР трябва да се занимава с целене на бълхи. Нямам никакво желание да защитавам Дянков, но според мен проблемът е много по-мащабен и системен. И е безсмислено да се демонизира този финансов министър, който си имаше очевидните грешки, но и очевидните плюсове. И не беше от ГЕРБ, и често нямаше подкрепата нито на ГЕРБ, нито на Б.Б.
@МПП: Към момента, в който ГЕРБ дойдоха на власт, положението с парите не беше чак толкова страшно – таман свършваше световният икономически бум преди кризата. Връзването на бюджета беше въпрос повече на авторитет, отколкото на реална нужда. Затова смятам постъпката на Дянков за гаф. Ако реално нямаше как иначе, естествено, нямаше да го видя.
Също, ефективността на БАН наистина е много ниска и корупцията в нея е много, но е твърде далече от нивото, когато се налага унищожаване на институцията. Особено с аргумента, че тази роля щели да я поемат университетите – те са поне също толкова корумпирани.
Безспорно Найденов не е от примерите за успешен министър. Но Дянков имаше огромен куп възможности да поиска структурни промени, които да намалят рязко почвата за корупция. Много от тези промени можеше да ги поиска само той. Те са истинският начин да се премахне корупцията, МВР / ГДБОП / БОРКОР са запушване на дупките. Дянков дори не си мръдна пръста в тази насока. Единственото свястно, което вършеше, беше да „не дава“. То хубаво, в сегашната ситуация е нужно, ама само с това финансова политика не става!
да, Пешо,
така смятам.
http://sm.a-bg.net/wp-content/uploads/2013/02/Prolet-2013_2.png
@Пешо, ако ставаше дума за философски трактати и писатели фантасти, тогава може да има значение колко си цитиран и уважаван. Но науката изисква експериментална проверка, а когато имаш отлични показатели и те бутат от власт хора които не могат да си платят сметката за ток – тогава явно има някакво разминаване с действителността.
Можеш да потърсиш малко за мислещите аквариуми, които развъждат неолиберални идеи, които се цитират едни други и си повтарят догмите. След това МВФ/СТБ започват да управляват според тези догми, но резултатите винаги са бананови републики…
@МПП, Дянков нямал пари в началото на мандата ли?
Правителството на ГЕРБ започна с резерв от 8 милиарда лева. В момента резерва е към 3 милиарда. Това е защото премиера изплати субсидиите на земеделците от 0.9 милиарда. По изискване на закона за валутния борд трябва да е 4.5 милиарда. В началото на годината е бил към 6.1милиарда.
За сравнение служебното правителство през 1997г. е имало резерв 330 милиона долара и 240% инфлация. (След това ми разправяй кой не бил икономист и финансист.)
Така че Дянков е имал пари, но гоненето на статистическите показатели, за сметка на реалната икономика, е почнало още тогава.
Преди време се отчете че банковите спестявания са се увеличили. За съжаление след разбор на наличните данни, някои анализатори определят, че увеличението на тези спестявания се дължи само на 11% от вложителите, докато останалите 89% имат в сметките си средно 230лв.
Този анализ много точно обяснява защо хората не могат да платят едни “надписани” сметки от 200лв.
@Григор, искам да ми посочиш някакъв източник за цифрите които цитираш. Това което намирам по новинарските статии е:
Миналата година България е емитирала нови еврооблигации на обща стойност €950 000 000. Падежът на тази емисия е 9 юли 2017 г., тоест 5 години, а годишната лихва е 4,25%.
Платени са €879 849 875 (от тях €61 384 875 лихви) облигации с падеж на 15 януари 2013 г, които са емитирани от М.Велчев през 2002г. Това прави 10 годишен падеж при 7.5%. Отделно са платени едни $45 милиона лихви от доларовия дълг.
Да признавам, бях се заблудил в това за какво точно плащане става дума, но фактът си остава, плащаме дълг и лихва с нов дълг.
Направи сметка колко щеше да е в момента фискалния резерв, ако не беше взет новият дълг?
И да, вярно е, докато можеш да взимаш заеми, няма как да фалираш… но всеки балон се пука.
@ Иван – Да, всичко е много просто. Ти е трябвало да станеш финансов министър. Най-добрите експерти са винаги във форумите. 🙂
Но тъй като все пак даваш конкретни цифри, ще се опитам да ти отговоря и сериозно. Не съм икономист, но в моите очи икономиката винаги е била с висока степен на стъкмистика. Особено пък когато един финансов министър трябва да обяснява какво има и какво няма. Предният финансов министър (Орешарски) беше толкова добър, че всяка година тайно се излапваха по два милиарда излишък, а по милиард и нещо се излапваше официално. ГЕРБ завариха много поети задължения от преди тях (с което не искам да звуча като бате Бойко, но е факт). Вярно е, че резервът не беше пипнат преди, но на практика държавните задължения се бяха натрупали. Това правителство плащаше какви ли не договори, включително по АЕЦ Белене, по дълга, поет от Велчев и по всякакви други знайни и незнайни доставки. След като работиш с точни цифри – може да провериш сигурно и това – колко сме дължали преди и колко дължим сега и защо. Също така – през последните 2-3 години оборотно се въртят и около един милиард лева, който се изплащат по Оперативните програми и чакат възстановяване от Комисията (там наистина се пипа от резерва, но според мен – оправдано).
А на земеделците парите принципно си им бяха дължими. Въпросът беше кога точно да се платят – когато се преведат парите от ЕС или сега веднага чрез заем. Реши се второто.
За това, че Дянков е тръгнал да гони статистически показатели си прав, но от цифрите, които посочваш за резерва – пак не става ясно къде са отишли парите, след като Дянков не е харчил за нищо.
Къде са изчезнали три милиарда за два месеца? И как така 800 милиона субсидии за земеделци (които подлежат И на възстановяване) са нарушили целия баланс?
Ако е харчено от резерва – струва ми се, че е било за наистина дължими плащания, а не за увеличаване на пенсии и заплати. Ти кажи, дали е така.
@МПП,
Мда, пропуснал съм да спомена изрично, че външния дълг се изплаща от резерва, така че близо два милиарда лева са отписани по това перо.
Това например http://www.blitz.bg/printpreview.php?news=72790 трябваше да бъде достатъчна причина Дянков да бъде уволнен като министър.
@Иван: Доколкото ми е известно, заемът на Велчев беше 2 милиарда евро, и е платен (или ще се плати, без да се емитира дълг свръх тези 950 милиона евро) целият. Иначе казано, към 1 милиард евро дългове е изплатен без взимане на нови заеми. Отделно, този заем, който е направен, за да се плати другия 1 милиард, е при доста по-изгодни условия. Така че това е по-скоро успех на правителството.
За дивотията с резерва на здравната каса обаче си прав – Дянков няма права да се разпорежда с него. Ако наистина го е вложил в чужбина без разрешение (което е точно неговият стил), е не за уволнение, а за затвора.
@Григор, отново ще поискам някакъв конкретен източник за тези твърдения.
Тук http://m.trud.bg/Article.aspx?Id=1711720 можеш да видиш, че втората половина от въпросния дълг има падеж след 2 години и вероятно тогава отново ще бъде разсрочен (с друг голям заем).
@Иван: В медиите и Интернет може да се прочете всичко за всичко. Нямам точен спомен къде съм го чел, нито време да издирвам из Нета с часове. Просто така се говореше в парламента, когато обсъждаха новия заем на Дянков – и опозицията ми звучеше съгласна с това положение. (За илюстрация: в статията, която линкваш, се сочи, че външният дълг на страната става 14.75% от БВП. Само че допреди падежа на Велчевия заем дългът беше 16 и нещо % от БВП, по мои спомени. Разликата ми се връзва добре с около 1 милиард евро.)
@Григор, съжалявам но твоите спомени не са надежден източник на информация.
Отново действаш по същата схема заради която те критикувам. Отхвърляш посочените източници (защото са от интернет), не предоставяш свои (защото нямаш време) и вместо това правиш някакви абсурдни твърдения (базирани на твои спомени/разсъждения).
http://www.minfin.bg/bg/pubs/1/7531 Това е официалния оригинал на новината. Тя посочва намаляване от 16,72% на 14,75%, (което го има и в предишната статия). Все пак този висок процент е получен след емитирането на новия дълг, с който е платен стария.
Това са официалните източници. Все още не са изнесени данните за Януари, а някъде липсват и за Декември (предимно БНБ).
http://www.minfin.bg/bg/statistics
http://www.bnb.bg/Statistics/index.htm
Не обичам да боравя с проценти… твърде лесно можеш да сравниш ябълки с портокали. Примерно, може да става дума само за дълг в евро, вместо за сумарния дълг в евро и долари. Или пък нова база за БВП да промени процентите. Или хиляди други дребни неща, които могат да дадат различни проценти, докато сумите си остават същите.
Примерно, от minfin се посочва че в края на Декември държавният дълг е 6991,2 млн.евро (2546,7 вътрешен, 4444,5 външен) при съотношение 17,6% . В новината от minfin пък се посочва че държавният дълг е намален от 6966 млн. евро до 6147 млн. евро, което се представя като намалява от 16,72% на 14,75%. Процентите горе-долу съвпадат ако се смятат със стойностите на БВП от страницата http://www.nsi.bg/spagebg.php?SHP=1&tab=3#cont , които дават БВП от 39607.1 за 2012; и 41212.9 за 2013; (явно прогнозни стойности).
31.12.2012 – 6991 – 17,6x – 39607
09.01.2013 – 6966 – 16,72 – 41212
11.01.2013 – 6147 – 14,75 – 41212
Вярвам че това обяснява игричките с процентите. Ако поровиш още ще видиш, че след операцията със замяна на дълга, нивата са малко над тези от 30.VI.2012. С други думи, няма никакво значително изплащане, само замяната. Има и графики за плащанията (през 2012), които потвърждават това.
@Иван: Мъчат ме някакви спомени, че дългът ни вече от поне две години се водеше 16-17% – тоест, това число е отпреди емитирането на новия дълг. А единственият начин да няма изплащане, само замяна, е дългът всъщност да си е бил 14-15% и преди. Да е скочил до 16-17% само за краткото време, през което е емитиран новия заем, но все още не е изплатен старият. Мисля обаче, че положението с процентите не е такова – че си беше над 16% от години. Ако е така, значи логиката ти греши някъде.
Ако наистина те мъчат, отиди на специалист, може да ти помогне. 😉
Честно казано… почвам да се чудя какви параметри следи Дянков, защото май по всички параметри се влошаваме.
31.12.2009 – 4828,5 – 13,8%
31.12.2010 – 5385,0 – 14,7%
31.12.2011 – 5945,9 – 15,5%
31.03.2012 – 6111,4 – 15,4%
30.06.2012 – 6036,9 – 15,2%
30.09.2012 – 6976,2 – 17,6%
31.12.2012 – 6991,2 – 17,6%
09.01.2013 – 6966,x – 16,72%
11.01.2013 – 6147,x – 14,75%
http://www.minfin.bg/bg/statistics/1 Взимаш докладите за месец 12. Вътре в раздел “4. Структура на държавния дълга”, търсиш първата таблица, трябва да е завъртяна по ширина. Пада се някъде към 28-29 стр. Гледаш долните почернени редове “Общо държавен дълг”.
И в случай че не е станало ясно от разбивката, това е държавен дълг който е вътрешен и външен. Външния държавен дълг към БВП върви към 9 – 11%.
Ако и това не може да те убеди…
@Иван: Агрегиран вътрешен и външен държавен дълг няма как да е показателен за ефекта на сделка върху външния дълг, защото междувременно вътрешният дълг може да се е променял всякак, без да го отчетем в спора. Но дори да е така, преди емисията на Дянков дългът е бил 15.2%, а след изплащането на Велчевия дълг е 14.75% – все е към половин процент по-малко. Иначе казано, имаме напредък.
Погледни пак това което съм написал в предходния пост. Твоите 15.2% и 14.75% са всъщност 6036,9 и 6147. Според теб увеличението с над 100 милиона лева е напредък…
Ура за стъкмистиката.
Точните стойности на външния държавен дълг ще ги разберем, когато minfin публикуват точните цифри за Януари, но ние вече знаем че новия заем е по-голям от Велчевия+лихвите за тази година. Така че стойностите ще са в толеранс.
Тенденцията през последните 4 години е растеж с към 100 мил.лв. на година.
Данните за него са в същата таблица, която посочих в предния си пост. Стойностите са с малки вариации.
Нищо чудно че никой досега не е спечелил спор с теб, ти просто не можеш да си признаеш грешка.
Оборил съм всяко твърдение едно по едно. Намерил най-неопровержимите източници, извадил съм всички данни в лесен за разбиране вид, даже и сметките излизат… И вече май си повтарям(е) аргументите.
При спорове в други области, където данните не са така категорични и окончателни (недай си боже – и противоречиви), никой няма никакъв шанс да те убеди в каквото и да било.
I rest my case.