Софтуерният фронт напоследък е интересен. Много. Случват се разни неща, ситни и дребни, като камилчета.
Като начало, любимите ми Майкрософт (всъщност аз не се чувствам враг на Майкрософт – изпитвам към тях напоследък единствено съжаление, донякъде дори състрадание) декларираха максимално кратки срокове за преминаване на всички нови продажби на Уиндоус само към Виста. Продажбата като отделен продукт на XP и 2000 (да, дори 2000 доскоро се продаваше спокойно, и немалко хора го купуваха!) по много програми вече е спряна, по други спира в най-скоро време. Много скоро единственият начин да си ги купите ще е преинсталирани на компютър.
И това също няма да е за дълго. Големите дистрибутори ще изгубят правото си да предлагат преинсталиран XP на 1 януари 2008 г., след по-малко от година. Малките ще могат да продължат да го предлагат до началото на 2009 г. Защо това бясно бързане? Че базовите версии на Виста са по-евтини от XP – печалбата на Майкрософт в тях е по-малка!… Обявено е, че XP ще се поддържа минимум до 2011 г. Защо това трескаво махане на възможности от пазара, защо това насилване на клиентите само към Виста?
Пазарите твърдят, че приемът на Виста е, меко казано, хладен. От Майкрософт обаче твърдят, че тя се продавала “свръх очакванията им”. Косите ми се изправят, като си помисля какви ли очаквания ще да са имали… И като гледам с какъв отчаян напън се опитват да я заврат в гърлото на купувача. Все едно Народното събрание се опитва да прокара нови привилегии за депутатите (извинявам се за неадекватната аналогия – за депутатите като че ли не остана какви привилегии още да им се дадат). Нещо става…
И не само това. Dell доскоро смятаха да предлагат вече прединсталирана само Виста. Натискът върху сайта им за обратна връзка с купувачите обаче първо ги накара да предлагат прединсталиран и Линукс. А отскоро върнаха за няколко популярни продуктови линии възможността и за прединсталиран XP. Не че е страшно – но е още едно доказателство, че популярността на Виста е далеч под типичната за поредния нов Windows. Нещо става…
Наскоро пък Бил Гейтс обяви, че предлага за развиващите се страни пакет Windows (Виста, естествено), Office Starter Edition и още малко дреболийки за… $3. При условие да се използва за образователни цели. Дали е незаконно подбиване на цената – не знам, да кажат икономистите. Че е похвално – без съмнение, пет шести от света не знаят какво е компютър, заради беднотата си. Ама на какво ще търкалят тези пет шести Виста? Не съм чул Гейтс да предлага и компютър с пакета. Пък такъв, дето може Виста да върви на него (поносимо), петте шести няма да могат да си позволят.
Дали Vista Home Basic + Office Starter Edition става за каквото и да било, е друг въпрос. Ама все пак, защо тъй? Че Гейтс е филантроп, знаем. Ама Майкрософт сме свързвали с филантропия само когато трябва да подбие и изхвърли от пазара конкурент. Да пробвам ли да се сетя кой е конкурентът?
Добре де, заклахме Майкрософт, бъдещето им е черно, ще фалират, дайте да сме щастливи ;-( Сериозно обаче, тревожи ме нещо друго. И то са промените в текущата чернова на GPLv3.
Когато разпространявате софтуер, GPL изисква да зачитате свободата му. Ако обаче само предлагате достъп до него като услуга, GPL не играе. Опитите да обхване и тази зона са били категорично контрирани от големите фирми в комитетите по съставяне на GPLv3. А в момента нещата в света на софтуера вървят точно натам – сърцевината на философията “Web 2.0” се нарича “софтуерът като услуга”.
Наглед – лошо няма. Свободният софтуер прави парите си именно от предлагане като услуга. Но аз ли съм чак такъв фундаменталист, та ми се струва, че моделът “софтуер като услуга” е по-лош на практика дори от модела на затворения софтуер?
Като начало, предлагането на софтуера като услуга не заставя фирмата, която го пише, да го освободи (тъй като не го разпространява). Тя може до безкрай да гради продукта си върху планини свободен софтуер, и да печели от него, без никога да освободи обратно нито бит. Това не само превръща GPL в още един BSD лиценз – то “заключва” развитието на софтуера в само една фирма, прави го по-собственически дори от Windows. Опазването му се превръща във върховна задача на фирмата (то е единственото й конкурентно предимство пред другите), и настървява още повече патентните войни. И GPL не ни опазва от това – тоест, очертава се залязването му като любим лиценз на свободомислещите, на хакерите.
Като продължение, самият механизъм “софтуер като услуга” е неприемлив откъм сигурност на информацията. Той по същество изисква да пратиш всичките си данни на провайдера на услугата, и да разчиташ, че той няма да се възползва от тях. Което е тест дали IQ-то ти е над стайна температура… Ако Майкрософт изискваше Windows да им изпраща всичките ти данни, щяхме да изпищим до небето, нали? Е, Web 2.0 принципът изисква да го правим доброволно, сами. И да разчитаме, че законът пази тайната ни, и да вярваме, че пословицата “за милиони няма закони, за кокошка няма прошка” е мъртва.
(Някой да си спомня дребничкото предупреждение на GMail, че вашите писма могат да бъдат съхранявани от Google и след като ги изтриете, и използвани на практика както Google сметне за необходимо? Е, те просто бяха честни към клиентите си, и им го казаха, за разлика от другите “software as a service” провайдери. Свалям им шапка. Още веднъж доказаха, че са неправдоподобно свестни, за корпорация.)
На въпроса “какво толкова имаме да крием” няма да отговарям. Или може би ще отговоря някой път, само веднъж. Отговорът вероятно ще е написан с главни букви, и по възможност ще е с много картинки. Малоумните обикновено четат трудно (съжалявам за грубата дума – ама е вярна!).
Според BBC – http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6571139.stm Microsoft предлагат за $3 “Windows XP Starter Edition, Microsoft Office Home and Student 2007”, а не Windows Vista. XP Starter Edition би трябвало да работи на доста слаби компютри. Друг е въпроса каква работа върши след като не позволява да работят повече от три програми едновременно и те не могат да покажат повече от три прозореца всяка.
Именно поради този недостатък на GPL, все повече автори лицензират софтуер, който може да се “предлага като услуга” (като типичните “Web 2.0” джунджурийки), под Creative Commons. Този лиценз покрива и т.нар. “public performance” и по този начин прави задължително освобождаването на кода.
първият българин който виждам да споменава за затвореността на “софтуера като услуга”!
Тоталното заклеймяване на всичко, на което е лепнат етикет “несвободно” е болест, при това заразна. Трудното е да осъзнаеш, че я имаш, особено, когато се оглеждаш в очите на други болни от нея. На мен ми прилича на психоза, но не съм лекар, та може и да бъркам понятието.
Сервизите или услугите съществуват, защото има пазар за тях, а пазара не е нищо друго освен търсене и предлагане. Който не може да намери това, което му трябва има разни възможности. Може да реши да плюе против производителите или пък да се опита да произведе съответния продукт.
Мене не ме дразнят нито плюещите, нито “самозадоволяващите” се, а най-малко пък обикновените клиенти. Дразнят ме тия дето се опитват да яхнат недоволните и да им внушават разни работи. Тези индивиди по същността си са политици, а политиците, както добре знаем – смърдят. Тяхната цел не е да запълнят пазарната ниша, а да оправдаят съществуването си. Сервизите били “зло” щото били затворени – айде няма нужда от такива лозунги. На който даден сервиз не му уйдисва – да си му търси колая. Пък и не само за сервизите – за всичкия софтуер се отнася.
Създването на добър софтуер изисква добро образование и доста труд. Пазарът е средството, с което инвестицията в тези неща се връща. Какво ще спре някой да направи същия сервиз като моя, ако аз съм си публикувал кода?! От къде на къде някой, който не си е мръднал пръста в създаването на нещо ще е в същата изходна позиция с този който е хвърлил много труд за него? Аа или кво беше – трябвало да се печели от съпътстващи дейности, а как да оцелее създателя ако не е толкова добър в тях, колкото в основната си дейност?
Колкото до това, че са “заклали” Майкрософт – нищо подобно – компанията се развива добре и акциите им са по-скъпи от преди 5 години.
@Васил Бадев: XP Starter Edition наистина звучи по-прилично като изисквания към хардуера. За съжаление си прав и за другото – въпросът колко го бива.
@chernobyl: Ако в крайната версия на GPLv3 недостатъкът си остане, нищо чудно потокът да се засили, въпреки силните позиции на GPL. И свободният софтуер да се фрагментира лицензно още повече. 🙁
@p.: За съжаление, моментът го има.
@Камен: Тоталното заклеймяване на всичко “несвободно” съществува предимно в очите на някои автори на несвободен софтуер. Да, има единици, които го правят, но са много малко. За разлика от предлагачите на несвободен софтуер, които виждат в свободния въплътеното зло. Както едните, така и другите като правило не пишат софтуер, а само шумят. Но едните най-често лъжат, защото си вярват, а другите най-често лъжат за пари. Първите могат да бъдат излекувани, вторите – не: който не иска да види винаги е по-сляп от слепия.
“Който не може да намери това, което му трябва има разни възможности. Може да реши да плюе против производителите или пък да се опита да произведе съответния продукт.” – това е обикновена, макар и много използвана лъжа. Допусни, че не ти харесва Adobe InDesign, и направи нещо, да те видя. Ако успееш, ще те призная – преди теб са се провалили много, някои далеч по-кадърни технически от Adobe. Ако не, ще те помоля друг път да мислиш, преди да говориш. (Подсетка: дошъл си да правиш първия си опит в продаване на краставици на краставичари, които знаят занаята открай докрай. Друго освен добродушен присмех просто няма как да получиш.)
Мечтата “дай да направя един затворен софтуер, и да държа в заключена килия пазара си, и да обяснявам на всички как недоволните могат да се махнат, ако искат” я знаем от повече време от теб. Някои сме боледували от нея, и сме се излекували – тоест, минали сме пътя, по който ти още не си тръгнал даже. Не зная психоза ли е, или друго, но този тепих признава не просто само един победител в света, а в повече перспектива само един оцелял. Ако си от повече от няколко дни в софтуерния бизнес, трябва да го знаеш.
За създаването на добър свободен софтуер – има много и различни пазарни модели как да се печели от това чудесно, включително ако не си много добър в предлагането на услуги към него. Има фирми, които ги ползват, и печелят чудесно; има методики, има примери – да учиш да искаш. Ако обаче не искаш да учиш и да се оправяш, и най-затвореният софтуер на света няма да ти помогне.
А за Майкрософт само се радвам. Те са монополист, те са този единствен, за който споменах по-горе – нормално е да са против свободния софтуер, и да не ги харесвам. Но той е по-успешен бизнес модел, така че и те рано или късно ще се присъединят. Затова и само се радвам, че се развиват добре – един ден свободният софтуер ще има още един силен и влиятелен поддръжник.
@kamen
единствено ако си изцяло ангажиран с това да пишеш нещо, било то на машинен или човешки език, би разбрал смисъла на думата “несвободен” и би почнал да се горещиш без да си политик. аз често си купувам написано от други. на мен също ми плащат за това, което пиша. но това не значи че се мъча да контролирам някого или че позволявам мен да контролират. нетът е станал ужасно място защото в него само за маркетинг се говори. а маркетингът е контрол, не творчество.
Още две интересни неща.
Едното – FSF са отчели проблема с лицензирането на софтуера като услуга. Вместо да вмъкнат насила “анти” клауза в GPLv3, те са се обърнали към вече съществуващия т.нар. Affero GPL – GPL с такава клауза. Смятат да изготвят AGPLv2, който да е GPLv3 плюс такава клауза, и да оставят всеки автор сам да избира под кой лиценз да пусне творбите си. AGPLv2 ще е съвместим с GPLv3, така че GPL код ще може да се използва под AGPL, и лицензната фрагментация ще бъде сведена до минимум. А пък девелоперите ще получат свободата да избират сами по-добрата за лично тях възможност. Столмън може да е неприемливо идеологичен в някои отношения, но позициите му в подкрепа на свободата на потребителите и девелоперите заслужават сваляне на шапка.
Другото – след като Dell започнаха да предлагат отново XP, Microsoft са реагирали с “това е само едно незначително малцинство от потребителите”. Което ме разсмя здравата.
Можеха да кажат: “О, ние сме щастливи и горди да предложим на всеки каквото той иска”. Щеше да звучи много по-чистоплътно не само защото угажда на хората, а и защото е очевидно, че това е по-изгодно и за тях. Вместо това обаче са се опитали да принизят значението на търсещите XP – тоест, за тях е от много голяма важност всичко да преминава на Виста. Е защо, аджеба? С предишните версии на Windows не беше така, и с право – хората минаваха сами, със своето темпо. И където версията беше по-добра, минаваха бързо…
Защо така отчаяно ни налагат пустата му Виста? Защо им е толкова важна? Особено при положение, че се мъчат да скрият как го правят насила?… Възможните отговори са много, и нито един не ми харесва. Поне от тези, които се сещам.
@Григор: Не са единици. Маси от хора, организирани примерно около цели дистрибуции заклеймяват тотално несвободния софтуер. При това не знам защо пишеш в 3то лице мн.ч. при положение че написаният текст генерализира сервизите и съответно несвободния софтуер, така че 1 лице би било по подходящо. Именно за шуменето става дума в моя коментар, защото тази статия прави точно това.
Че имали разни възможности било лъжа и на мен ако ми трябвало нещо как съм щял да се оправям. По познатия начин, но не става дума за това. Аз говорех за по-малки продукти и в частност за сервизи. Естествено, че не е реално големи сложни проекти да се произведат от нуждаещия се от тях в момента в който му потрябват. А класификацията “обикновена лъжа” говори за симптоми на болестта, за която писах. Характерни са още и бълнувания и привидения. Иначе тва за краставиците е забавно – да гледам как се надуваш 🙂
Сериозно погледното и простите и сложните неща (трябва да) съществуват в контекста на пазара. Има ли търсене, ще има и предлагане и не аз ще си ги правя (освен ако не ми е много лесно), а конкурентни на производителя фирми, в случая на Адоб. Ако е много трудно то явно продукта им си струва парите и ще трябва по-голямо усилие да ги стигнат, но това не променя качествено нещата, а само количествено.
Обаче дори и някой да е бил на зор (най-вероятно не защото му е било скъпо, а защото не е имало това което му трябва) и да се е събрал с други като него, и да са направили това което им трябва, и да го споделят с други, то това по никакъв начин не е нещото за което говорех. Защото говорех за политиците.
Иначе странно звучи да се излекуваш от мечтата си. Аааах какво тъмно минало… Аз пък бих казал, че съм се излекувал от въпросната психоза. По къв път аз съм тръгнал и къв съм оставил зад мен не ти влиза в работата. Неприятно съм изненадан от тези ти приказки.
Това за Майкрософт е лицемерно. В статията казваш, че “сме ги заклали”, а тук се радваш, че просперират. Не ги харесваш, но си доволен, че се развиват добре щото щели да станат поддръжник на СС. Дрън-дрън.
@р: Мисля, че разбирам думата “несвободен”, но тук се прави словоблудство.
Не виждам какво сте се нахвърлили всичките върху Камен като гладни хиени – човекът е абсолютно прав относно сървиза. Вие какво си мислите, че примерно YouTube ще публикуват сорс кода на приложението си (може и с примерна конфигурация за по-тъпоумните) за да може Цоло Драгойчев от Горно Нанадолнище да го изкопира и без никакво усилие да почне да прави кинти от реклама примерно (щото YouTube били ползвали Python,lighttpg, etc.). Някак си това ми звучи безумно. И за протокола съм разработчик, пиша само под Linux и BSD за тези които ще почнат да ме оплюват (не се съмнявам, че ще са доста). Камен също е разработчик и също използва оупън сорс решения и пише под Линукс. Не се съмнявам че и двамата сме разработили купища уеб сървизи 🙂 както и че никога не бихме дали идеите си на разни малоуници ей така наготово, ми да се понапънат и да си измислят нещо свое.
Нещата другарчета стоят много просто. В уеб-а бизнес не се прави както на останалият софтуерен пазар, това момчета не ви е поредната програма за плейване на мп3-ки или филми или каквото и да било тривиално, тук борбата е доста по-безмилостна. Ако аз си разкрия кода на уеб приложението, което примерно е нещо ново това вече е умряло за мен като бизнес след миг и вече ще са се нароили още 100 като мен, каква е гаранцията че потребителите ще изберат мен – оригиналът, създателят на услугата, а не някой от стоте Цоло Драгойчев, който небрежно си е ровел в мрежата, докато си бъркал в носа по цял ден и попаднал на моето приложение случайно, взел кода с всички идеи и ноу-хау наготово и си направил бизнес /кода и идеите които са ме държали по цели нощи пред компютъра, програмирайки/.
И кой е конкурента на Аdobe? 🙂 А току-що четох, че собственикът на Dell на собствения си компютър ползва Линукс. Така че не се знае дали Делл няма от 2008 да излизат не с Виста, а с Линукс 🙂 И тогава ще видим дали човекът с очилата няма да попромени позициите си.
кое точно е словоблудство? това че ме интересува по какъв начин маркетингът (чрез технологиите) се превръща в цензура? или просто всичко, което е извън тясната тема за просперитета на майкрософт ти се вижда такова?
@Камен: “Маси” не са – тези, които само приказват големи приказки, са малко. Тези, които правят свободен софтуер, и защищават позицията си с труда си вместо с думи, са много. Не зная защо обаче ги бъркаш.
Не зная и от колко години си в бизнеса, за да си решил, че се надувам. И да исках, нямам нужда да го правя. Опитвал съм се да пиша несвободен код, и съм разбрал докъде води това, допреди около 10 години. (Програмирам от 25.) Няма да те питам колко е твоят опит, в кой да е от двата вида код – сравни го, и си направи изводите насаме със себе си.
Малки сервиси можеш да правиш, докато горилите не дойдат и там. Microsoft например неведнъж са се разпростирали в сферите на доходоносни “малки сервиси”; преди 2 години само антимонополното законодателство ги спря да не го направят с антивирусите. Оттам и извода, че “има и други опции” е обикновена лъжа; има ги, докато най-големият не завладее пазара, и не установи монопол. Ако можеш, опровергай ме. Или пък проследи опитите да се направи конкурентен на Adobe продукт, и как са били осуетявани (като правило със 100% непазарни средства).
По какъв път си вървял действително не ми влиза в работата – проблемът е, че ще извади очите на всеки наоколо. От какво си се излекувал – също (справка – колко си разбрал, че това за разоряването на Microsoft е тъжна ирония; прочети внимателно абзаца горе). Опитвам се не да те оплюя, а да те предупредя, че ставаш за смях; ако не искаш да го разбереш – няма да настоявам.
@segfault: Ако искаш да кажеш, че и двамата с Камен гребете с пълни шепи неща с отворен код, писани от други, но никога няма да върнете нищо свое на общността, защото не сте малоумници – това не повишава авторитета ви. В обшността на свободния софтуер “лапачите” не се ценят. Ценят се тези, които дават за нея своите неща. Тя съществува, и вие я използвате и правите пари от нея, благодарение на тях. Но го правите като черни дупки – само гълтате каквото докопате, без да връщате нищо. Колко признание или уважение очаквате да получите?…
Дано да съм те разбрал погрешно. Че така звучи тъжно…
@Григор: Виждам че си правиш доста свободни интерпретации, върху моят текст, обаче ще те предупредя не сме в часовете по литература и няма нужда от анализ какво искал да каже автора и какво имал предвид – каквото е искал да каже го е казал.
Ако имаш затруднения с разбирането на текста няма проблем аз съм насреща и ще ти го обясня. Това което казвах е че бизнес модела не приложениято не може да е оупън сорс, защото тогава ти какво ще ядеш. Всеки ще те изкопира наготово, потрбителите не са длъжни да ползват твоята услуга, щото ти пръв си се сетил за тази идея и пръв си я реализирал. И кво става работиш върху някаква идея примерно половин-една година, мизерстваш и накрая публикуваш кода си. И Григоре какво мислиш че ще ядеш после.
Ако имаш оригинална идея и си пионер не мисля че можеш да си отвориш кода. И тук не става въпрос за реализация на някакъв алгоритъм или решаване на някаква тривиална задача. Или за допринасяне чрез споделяне на сорс-а ти. Да ти трябва да допринасяш естествено, обаче това не винаги е приложимо и аз мисля че с примера си онагледих как и защо. Можеш да споделиш някакви твои други разработки, които си решил че са благото на човечеството.
Ако имаше гаранция че споделяйки бизнес идеята си ти ще има какво да ядеш утре и че ще си справедливо възнаграден аз съм за – обаче ти много добре знаеш че това е утопия и така бизнес не се прави.
Обаче не можеш да прилагаш универсално към всичко и всички тази идея, щото нещата в живота са относителни /прочети Айнщайн, щото гледам че си любител на физиката/ и всичко трябва да се преценява според конкретните обстоятелства.
@segfault: Дали интерпретациите ми са свободни или точни ще оставя да решават другите.
За бизнес модела – естествено, че може да е оупън сорс. Бизнес-моделът обикновено няма монополизиращи качества. Оттам нататък, ако си поне малко кадърен, ще ядеш. Ако не беше така, фирми като MySQL AB, Zend Corp, Mozilla Corp, id Software, доста Линукс дистрибуции, всички без изключение фирми за поддръжка на свободен софтуер… абе, бая фирми щяха да са само масова халюцинация. Да са фалирали едва ли не със започването на бизнеса си… А те не само че не фалират, но се развиват чудесно.
Не споря, че отварянето на кода не е приложимо абсолютно винаги. Но е приложимо в много повече случаи, отколкото повечето незапознати с принципите на отворения код хора мислят. Практиката на споменатите фирми го доказва.
И аз съм мислил като теб. Излекува ме наблюдаването как свястно написани програми биват проваляни с непазарни средства, и наблюдаването как фирми като RedHat и MySQL пък процъфтяват. Когато се опитах да разбера защо представите ми се разминават с реалността, открих, че имам неоправдано високо мнение за качеството и уникалността на кода си, неоправдано (по-точно оправдано 🙂 ) ниско мнение за бизнес-способностите си, и склонност към параноя на тема ограбване на кода ми. Не разбирах, че ако си върша работата както трябва, ще е трудно друг да ме бие – все пак играта е на мой терен. С непазарни средства ще могат, но ако нещата ми са отворени, ще им е по-трудно, а и изгодата е нулева – бият ли мен, ще ме заменят десет…
Причината да съм привърженик на свободния софтуер е именно че той ми гарантира, че ще има какво да ям утре. Несвободният ми дава надеждата за луксозни трапези днес, и пълната несигурност за утре (ако ще живеем в реалния свят, а не този на пожелателното мислене). Свободният ми дава само хляб и сирене, но ако работя свястно, е малко вероятно някога да ги изгубя. (Защо е точно така, съм чел доклади.)
А за живота трудно приемам уроци. За физиката може – там наистина съм само любител.
А пък затвореният код съвсем не предпазва от копиране на идеите! (Историята на Windows всички я знаем, мисля) 😉
Изобщо не ставаше въпрос за това кое е по-добре отворен или затворен код, защото тук сме на едно мнение. Фирмите които си изброил се издържат от съпорт, което струва ми се е неприложимо при уеб сървиса, защото не се инсталира при клиента /т.е. това не е приложен софтуер, ти не даваш софтуер а услуга, нещо като подстригването, разбираш ли/. Идеята беше че ако ти си пионер или правиш някаква нова идея и си публикуваш кода на уеб услугата (веднага), тя няма да тръгне, просто защото веднага ще се появят още доста като теб /просто свалили кода на услугата ти и предлагащи същото обаче под друго име/. Хайде сега кажи каква е вероятността твоето нещо, което е първоизточник да тръгне, а не някое от копията. Ако можеше да се гарантира, че ти ще си получиш справедливо възнаграждението за труда и идеята ОК, обаче такива гаранции няма в реалният свят. В Интернет е важното да си пръв, да си пионер, за да ти тръгне бизнеса, останалите са копия и никога няма да са толкова успешни, дължи се на психиката на потребителите.
Забравих да добавя, че това не при всички уеб услуги е така. Да има такива които няма да пострадат от това, ако им се отвори кода и е добре да го направят /там където всички предлагат подстригване вече в термините на моят пример за услугата/. Но не можеш да тръгнеш с нещо ново и да го отвориш отначалото.
@chernobyl: Да, и това е довод. Но и той, както другите, иска малко горчив опит зад гърба ти. На мен, като по-тъп, ми трябваше доста… Мечтата “да завладея света с моето си” е като силно вино – сладка, но опияняваща.
@segfault: Вероятността да тръгне твоето нещо, а не някое от копията (или поне да си извоюваш достойно място на пазара), е много голяма, или поне много по-голяма от иначе. Причините:
1. Ти си първият, който пуска продукта. Имаш предимство във време. Също, ти си този, който го е направил – имаш технологично предимство. Нужни са много финансови, технологични и маркетингови мускули, за да бъдеш изпреварен. (И дори тогава най-често това е временно – ти продължаваш да си развиваш продукта…)
2. Ако някой има тези много финансови, технологични и маркетингови мускули, той ще открадне от теб идеята. (Или дори направо ще те затвори и разсипе по съдебен път с парите си.) Ще я реализира след теб, но бързо ще те изпревари, включително в развиването й. И тогава? Ако нещата са несвободни, той не е длъжен да ги върне обратно към общността, тоест към теб, и битката е свършила – аут си… Да, ако нещата са отворени, ти привидно си в леко неизгодно положение – но всички други са в още по-неизгодно, тоест всъщност твоето е по-изгодно от иначе.
(Доказателство на практика: колко алтернативни на Windows операционни системи със затворен код бяха написани през последните 15 години? Поне 2 по-известни (OS/2 и BeOS), и десетки по-неизвестни. OS/2 технически направо завираше WIndows в мечи гъз (сори за неприличната дума, ама е така). Какво стана с тях?… Защо успя единствено тази с отворен код – GNU/Linux? Обмисли внимателно темата, и приложи изводите към нашия разговор.)
3. След като ти си създал услугата, ти си с най-добро технологично познаване върху нея, дори ако е с отворен код. Ако е нещо по-сложно от два реда накръст, конкурентите ти имат да наваксват доста в познаването й. Тоест, ако искат усъвършенстване и дописване в специфични за тях посоки (а такива посоки винаги има – никои две фирми на света не са точни копия като пазар), те ти стават клиенти – не си ли кожодер, ще им е по-изгодно, отколкото да си го пишат сами. И ако си достатъчно умен да поставиш нещата на основа заедно разширяване на пазара (как става това е отделна тема), имаш не свръхлуксозна, но гарантирана за много време напред печалба и от тях, освен от самия сървис.
Да, и аз не мога да отрека, че има уеб услуги, за които все пак ще е изгодно да са със затворен код. Но са наистина нищожен процент. За повечето ще е по-изгодно само ако си Microsoft (или който е монополист на съответния пазар); просто това не е очевидно.
@Grigor:Имам един въпрос ти колко УЕБ приложения имаш свои (такива които ти си направил и управляваш, развиваш като бизнес), които са успешни.
Бизнес == изкарваш пари с тях
@segfault: Не разбирам логиката на въпроса ти. Искаш да кажеш, че хората не могат да си правят изводи от другите, а единствено от себе си?… Да, не пиша уеб-приложения, и затова нямам личен опит със свои. Това обаче не означава, че съм сляп и глух, нали?
Някаква част от парите си фирмата ми изкарва отскоро от хостинг – тоест, от предлагане на софтуер като услуга. Две от ключовите приложения, които използваме – MySQL и PHP – са писани почти изцяло от фирми, MySQL AB и Zend Corp. И двете фирми се развиват чудесно, въпреки че софтуерът им е свободен. Никой не е успял да им го открадне и да ги загроби, въпреки че по твоята логика това би трябвало да се случи задължително и бързо.
Уеб приложенията не са уникални в предлагането на “софтуера като услуга”. По-широкият случай на това е “софтуерът като база”, например предлагането на свободен софтуер като библиотеки, на основата на които да се пишат приложения. Има фирми, които го правят; има фирми, които дори въобще, или почти не печелят от написани върху тези приложения библиотеки, а само от библиотеките, които предлагат свободно! Съветвам те да проследиш лицензната еволюция на библиотеката Qt. Тръгнала е от напълно несвободна, минала е през това да е свободна само за Linux, после и за MacOS и BSD, и в момента вече е свободна и за Windows. Бизнесът на Trolltech с нея процъфтява, и решенията за освобождаването й са взети именно за да стане този бизнес още по-успешен. Reality check?
Впрочем, не би било никак чудно някоя от тях да закъса и фалира – в затворения софтуер фирмите, които закъсват и фалират, са с порядъци повече от тези, които се развиват чудесно, нали?… Задавал ли си си въпроса какво е съотношението фалиращи / проспериращи фирми в областта на свободния софтуер? По-добро е. Писал съм в предишния си коментар защо.
Не приемай думите ми на доверие. Провери ги.
Така че, ако седна да напиша свястно уеб приложение, не виждам никаква причина да не го развивам успешно и да не печеля добре от него, дори ако е свободно. Всъщност, виждам много причини да печеля най-добре от него именно ако е свободно. Имам пред себе си опита на много фирми – и в свободния софтуер, и в несвободния; ако този опит се кара с логиката ми, кой греши – реалността или аз?… Опитът на много фирми показва, че в свободния софтуер шансовете ми са по-добри, отколкото в несвободния. Извод?
@Grigor: Просто исках да знам какъв опит, познания имаш в областта на Интернет бизнеса и видях 🙂
За протокола да имаш хостинг компания или да предлагаш хостинг не значи да разбираш от бизнес в Интернет. А относно MySQL, PHP това не са уеб прложения, за справка уеб приложения са (сега ще дам малко примерчета за да изясниме въпроса): flickr, myspace, shaadi.com, gmail, etc. няма да изброявам повече мисля че и толкова са достатъчни за илюстрация.
А относно Qt-то не се ли плащаше едно време за комерсиално приложение лиценз (сега вече не знам как е)? Т.е библиотеките пак са си далече от уеб приложенията като идеология и аз не мисля че може да се сравняват двата случая. Да има много отворени библиотеки и тези, които са добри и са се доказали си имат по някои тлъст договор с някоя или много на брой едра/и фирма/и и това ги храни. Аз не виждам, кое е общото при този модел и уеб приложенията. Пак повтарям, че ти ‘даваш’ не сорс, а услуга и понякога изкарваш пари от други неща дори (като рекламата).
Ми именно щото си нямаш понятие от това как се правят нещата в Интернет, затова теоритизираш, защото не знаеш дори как да накараш хората да ти посещават приложението и да го ползват. Това не ти е Иванчо си поръчал да му напишеш нещо. Седни и напиши някакво “свястно” приложение да видиме дали ще изкараш и един цент 🙂 от уеб услуга. Хаиде това е предизвикателство, да тестваш модела си.
@segfault: Ако не разбираш, че “софтуерът като услуга” е частен случай на “софтуерът като база”, не виждам базата ни за разговор. Все едно да дойде да ме учи на интегрално смятане някой, който не е чувал за съществуването на алгебрата. Но ще се опитам да обясня много простичко и бавничко.
Да, MySQL и PHP не са уеб приложения. Те обаче, заедно с Apache примерно, са движещата база зад услугата хостинг, точно както PHP приложението GMail е движещата база зад услугата GMail. Същото за Flickr, MySpace, и т.н. Разликата е, че едните приложения са написани на PHP, а другите – на C. Клиентът никога не я вижда, и дори няма как да я знае със сигурност. Оттам нататък, можеш да продължиш с изброяването на примерчета за това как не си схванал въобще идеята. (Което пък е причина да имаш проблеми с бизнеса си – бил той услуги, приложения или какво. И да си търсиш решение на проблема, като си затваряш кода.)
За Qt – и сега, ако искаш да го ползваш комерсиално, плащаш лиценз. Некомерсиално обаче можеш да го ползваш напълно свободно, например да си напишеш върху нея свободният софтуер KDE. А него пък всеки може да продава както си иска (включително ти). В този случай, разликата между даване на “сорс” и даване на услуга е колкото и разликата между даване на сорс на C и даване на сорс на PHP (или на HTML, да съм още по-ясен – това е, което прави “услугата” ти: дава сорс на HTML).
Как да накарам хората да посещават приложението ми и да го ползват – не бих се учудил да знам по-добре от теб. Един проект – bgf.zavinagi.org – който движа през малка част от свободното си време, ей така, за да се разсейвам – събра достатъчно хора, и към момента е 80% пълна библиография на българската фантастика, по-пълна от коя да е друга налична. Това беше постигнато за 4 месеца. Повечето сериозни фантастолози вече го предпочитат пред всеки друг източник, въпреки че е буквално от вчера.
Да, МедияУики не съм го написал аз – но фактът е, че предлагам услуга върху него много успешно, без при това да вложа дори малка част от едноличния си потенциал в проекта. Ако реша да допусна реклама в него, ще правя великолепни пари – почти всяка седмица по някой проявява интерес да рекламира там, срещу прилично заплащане. Ако реша заедно с другите му автори да направя корпорация, и да обявя базата му за частна, продаването й ще струва повече пари, отколкото биха платили на всички тях отлични заплати – вече имам запитвания за закупуване и предложения за цени (но с условието да е частна, а аз не го приемам). Мислиш ли, че това, че МедияУики не го пиша аз, променя картинката? И задаваш ли въпроса как ще се развива този проект, и как ще печели, ако реша да работя официално за него, и само за него?
Ето отговора на предизвикателството ти. Моделът е тестван, и очевадно работи. А преди да посмея да го тествам аз, съм го видял да работи (още по-добре от при мен) при много други хора. Не зная дали знаеш, че Уикипедия е на път да се самоиздържа от продажби – а тя е свободна не само като софтуер, а и като съдържание, и не позволява реклама! Това е отвъд каквото аз бих посмял да пробвам, и дори то работи доказано.
Още въпроси и предизвикателства?
Абе това как Уикипедия се издържа не ми говори глупости щото май не ти е актуална информацията, добре че тоя тип собственика и си има комерсиална компания (май се казваше Уикимедия, ама сигурно греша), с която да издържа фрии начинанието си, да не говориме за това колко пъти се тръбеше че могат да я затворят щото не стигали парите, за да продължи да съществува (то идеята на този проект не е била никога да е комерсиален). Да беше дал някой по-удачен пример.
За сайта ти няма да коментирам, щото ме напушва смях от ‘успешният ти уеб проект’ и представата ти за сериозни пари от реклама. За протокола рекорда от изкарани пари от реклама от подобен сайт е $250 000 за 1 година /това е преди разходите и данъците/.
Аре със здраве.
@segfault: Примерът е удачен – ти не си. Не си си дал въобще труда да погледнеш от какво се издържа фондация Уикимедия. (Или дори че е фондация, а не комерсиална компания.) Не разбираш, че това, че нещата са почнали като некомерсиално, пък са се оказали достатъчно комерсиални, е довод срещу теб. Хал хабер си нямаш от даже най-известните в сферата, за която се козиш, но се козиш. Наистина ли очакваш някой да те вземе насериозно?!
За сайта ми наистина ще е добре да не коментираш, по една проста причина. Ти правиш ли 250 000 долара годишно от твоите уеб услуги, та да мериш с този аршин? Ако да, съм склонен да помисля дали по случайност не си уцелил ниша (но първо ще проверя коя е услугата, и дали не прави толкова пари само в мечтите ти). Ако обаче не, просто ще престана да ти обръщам внимание. Неведнъж съм успявал да науча на по нещичко дори много тежки случаи – но в твоя май ще съм безсилен. 🙁
Отделна тема е мнението ти, че парите за добри заплати за всички, работещи по един проект, са несериозен приход за този проект. Това мнение аз съм го изповядвал, докато страдах от манията, че ще напиша едно велико нещо, с което ще завладея света, и ще седна на трона на Бил Гейтс… Изводите са си за теб, и околните.
@Григор: А аз едно не разбирам. Човекът си го казва: Segmentation fault! А ти продължаваш да го храниш ;)…
Тази параноя че някой ще ти открадне кода и ще ти изяде хляба е на практика единствения ‘аргумент’ в полза на затворения код. И наистина май е най-присъща за хората, които очакват с едно парче код да избият птиците в небето. В крайна сметка заблудени приятели, ако нещото което се опитвате да затворите е толкова печелившо, най-вероятните развития са:
– някои ви краде кода – хакване, подкупване… абе промишлен шпионаж
– някои прави достатъчно добро собствено копие – по-евтин вариант и по-вероятен за уеб сървис. В крайна сметка аз дори да не знам кода стоящ зад YouTube, нищо не ми пречи да платя $500 на първия пакистански/индиийски програмист да ми направи сайт със същата фунционалност
Всъщност точно този момент май се губи на двамата приятели. YouTube не е YouTube заради уникалния фреймуърк който използва отдолу. Защо YouTube e YouTube и не е с отворен сорс … е дълга тема 🙂 Но със сигурност не е зашото кода отдолу е секретен.
Като се имат предвид новите ‘фийчъри’ за ДРМ във виста, ми се струва ясно защо всички (лоши) искат да наложат виста-та.
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html